Рішення № 138268052, 15.07.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/8980/26

Провадження №2/592/2781/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Шияновської Т.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1526-2801 від 20.03.2025 у розмірі 25455,90 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.03.2025 між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 1526-2801, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 5300 грн. на строк 365 днів, базовим періодом 16 днів, процентною ставкою 1 % в день. Скориставшись кредитними коштами, відповідач взятих на себе зобов`язань із своєчасного їх повернення та сплати процентів в обумовленому розмірі в повному обсязі не виконав. Станом на 13.04.2026 загальна заборгованість за кредитним договором становить 25455,90 грн., з яких: 5300 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 16710,90 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 2650 грн. заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України; 795 грн. заборгованість по комісії.

Ухвалою суду від 29.05.2026 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні без виклику (повідомлення) сторін не надходило.

Відповідачу було направлено копію ухвали суду від 29.05.2026 за зареєстрованим місцем проживання. Поштове відправлення повернуте до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (постанова Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19).

З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

Так, 20.03.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено кредитний договір № 1526-2801 на суму 5300 грн. зі сплатою відсотків, строком 365 календарних днів, стандартна процентна ставка 1,00 % в день, комісія за видачу кредиту 15 %.

Кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - веб-сайту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https:// creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

Кредитний договір підписаний відповідачем ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А3557.

Виконання позивачем обов`язку щодо надання грошових коштів відповідачу підтверджується довідкою від 20.03.2025 № 1526-2801, платіж 1576905162, номер платіжної картки НОМЕР_1 , а також довідкою АТ УКРГАЗБАНК».

З наданого розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за договором від 20.03.2025 № 1526-2801 становить 25455,90 грн., з яких: 5300 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 16710,90 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 2650 грн. заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України; 795 грн. заборгованість по комісії.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Відповідно до ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12цього Закону є оригіналом такого документа.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідачем не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем за отриманий кредит, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість по кредиту в сумі 22805,90 грн., з яких: 5300 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 16710,90 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 795 грн. заборгованість по комісії

Водночас, позовна вимога про стягнення заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України в сумі 2650 грн. задоволенню не підлягає, оскільки у відповідності до вимог п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 2385,34 грн. (22805,90 грн. х 2662,40 : 25455,90 грн.).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1526-2801 від 20.03.2025 у сумі 22805,90 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2385,34 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26,офіс 407.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 15.07.2026.

Суддя Тетяна ШИЯНОВСЬКА