Ухвала суду № 138268003, 16.07.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7840/26 Провадження № 2/591/2887/26

У Х В А Л А

про залишення без руху

16 липня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумихімпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника звернувся до суду з позовною заявою до АТ «Сумихімпром», в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 19 096,90 грн.

Згідно з частиною 2 статті 233 Кодексу законів про працю України, із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116). Домашній працівник має право звернутися до суду із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення в місячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивача було звільнено з роботи 19.02.2024. Натомість до суду з цим позовом позивач звернувся лише у 2026 році, тобто з суттєвим пропуском встановленого законом строку.

Позивачем при поданні позову не додано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, а також взагалі не наведено жодних обґрунтувань та поважних причин, які б перешкоджали йому звернутися до суду вчасно

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням встановленого законом або судом строку.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумихімпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя А.Я. Клименко