Рішення № 138267911, 13.07.2026, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/4131/25

Провадження №2/944/686/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

при секретарі - Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 23.09.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено Договір №8316435 про надання споживчого кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 27 000грн.; строк кредитування 360 днів.

Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 .

Відповідно до умов договору позичальник зобов`язується у встановлений договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені договором.

Відповідач порушив умови договору про надання споживчого кредиту та не виконував покладені на нього зобов`язання належним чином у зв`язку з чим станом надату здійснення розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 становить 59400,00 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 27000,00 грн.; заборгованості по відсотках 32400,00 грн.

Оскільки відповідач добровільно не виконав умов договору про надання споживчого кредиту, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Просить позовні вимоги задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (ЄДРПОУ: 41078230) заборгованість в розмірі 59 400 (п'ятдесят дев`ять тисяч чотириста) грн.

17.12.2025 року відповідач скерував на адресу суду відзив, у якому вважає, що обставини, які викладені у позовній заяві є безпідставними та необгрунтованими.Покликаючись нате ,що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що наявна в матеріалах справи паперова роздруківка договору створювалася у визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» порядку та що саме такий правочин підписувався електронним підписом уповноважених на те осіб (з можливістю ідентифікувати підписантів договору), який є обов`язковим реквізитом електронного документа.

Наявна в матеріалах справи паперова копія спірного кредитною договору не може вважатися електронним документом (копією електронного документ оскільки не відповідає вимогам статей 5, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», та не є належним доказом укладення договору між мною та позивачем.

Відповідно до вимог законодавства, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Також, безпідставними вважає заявлені позивачем вимоги про стягнення з нього процентів, оскільки, заявлена сума процентів (32400,00 грн.) істотно перевищує розмір процентів, на який міг би розраховувати пересічний споживач при укладенні подібного договору (8100,00 гри.), і кратно більше за тіло кредиту (27000,00 грн.) та її нарахування не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Також просить суд врахувати, що відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавня (позикодавця) неустойки (штрафу, нені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).»

Вважає, що позивачем не надано роздрукованого розрахунку заборгованості за договором, що є неналежним та недопустимим доказом для задоволення заявлених позовних вимог. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

18.03.2025 року представник позивача скерував на адресу суду письмові пояснення, з яких слідує, що твердження відповідача про відсутність у матеріалах справи кредитного договору №8316435, підписаного ним за допомогою одноразового ідентифікатора, є безпідставним з огляду на таке.

Відповідно до ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа повинна ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному законом.

При цьому електронний договір оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного виду договору.

Укладення кредитного договору між сторонами відбувалося через інформаційно-комунікаційну систему Товариства шляхом реєстрації відповідача в особистому кабінеті на вебсайті https://creditplus.ua , подання ним заявки на отримання кредиту та підтвердження згоди з умовами договору.

Договір № 8316435 від 23.09.2024 року містить усі персональні дані відповідача, які він самостійно вніс під час реєстрації в особистому кабінеті, зокрема: прізвище, ім`я та по батькові, номер мобільного телефону, адресу електронної пошти, реквізити документа, що посвідчує особу, номер банківської картки та інші ідентифікаційні дані.

Наявність зазначених відомостей у договорі прямо підтверджує, що реєстрація в системі та подання заявки на отримання кредиту здійснювалися безпосередньо відповідачем. Підписання договору відбувалося шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором цифрового коду, який автоматично формується системою та надсилається виключно на номер мобільного телефону, зазначений самим користувачем під час реєстрації.

Для укладення договору №8316435 використовувався номер телефону відповідача НОМЕР_3 , що також зазначено в розділі «Реквізити та підписи сторін».

Слід зазначити, що без входу до особистого кабінету із використанням персонального логіна та пароля, а також без введення одноразового ідентифікатора, який надсилається на вказаний користувачем номер телефону, укладення електронного договору технічно є неможливим.

Саме введення такого одноразового ідентифікатора створює електронний підпис особи та підтверджує її волевиявлення щодо повного прийняття умов договору. Після підписання договору відповідачем договір зі сторони ТОВ «Авентус Україна» був підписаний власноручним підписом уповноваженої особи Товариства.

Водночас не менш важливим є те, що зазначений договір підписаний директором ТОВ «Авентус Україна» Довгалем В.В., який діяв від імені товариства в межах наданих йому повноважень.

Таким чином, укладений договір містить підписи обох сторін та підтверджує належне волевиявлення сторін щодо набуття прав та обов`язків, передбачених його умовами.

Наявний у матеріалах справи електронний договір № 8316435 від 23.09.2024 року, який містить персональні дані відповідача та підписаний ним за допомогою одноразового ідентифікатора, є належним і допустимим доказом факту укладення кредитного договору.

Відтак твердження відповідача про відсутність підписаного електронного договору є необґрунтованими та повністю спростовуються матеріалами справи і вимогами чинного законодавства.

Разом з тим безпідставними є і доводи відповідача щодо необхідності витребування судом оригіналу електронного договору.

При укладенні договору позики сторонами було досягнуто згоди з усіх його істотних умов та зарахування кошів у сумі 27000грн. відбулось на номер рахунку відповідача № НОМЕР_1 .

Підтвердженням переказу коштів є копія договору та інформація про переказ коштів, яку надало ТОВ «ПЕЙТЕК».

Оскільки ТОВ «ПЕЙТЕК» не здійснювала операції з готівковими грошима, а перекази коштів здійснювалися виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються.

Твердження відповідача про те, що проценти могли нараховуватися лише до 24.10.2024 р., є внутрішньо суперечливими, оскільки фактично означають скорочення строку дії договору до одного місяця, що прямо суперечить погодженим сторонами умовам. Більше того, відповідач не надав жодного доказу на підтвердження того, що сторони узгоджували інший строк кредитування, ніж передбачений договором, або дія договору припинялася 24.10.2024 р.

Отже, відповідач неправильно тлумачить умови Договору, оскільки можливість застосування зниженої процентної ставки у розмірі 0,58 % на день була прямо пов`язана виключно з виконанням ним визначених дій у встановлений строк, а не зі зміною строку кредитування чи припиненням нарахування процентів.

Водночас відповідач не здійснив жодних дій, необхідних для отримання такої знижки, зокрема не вніс жодного платежу у відповідний період, що підтверджується наданим розрахунком. Нарахування процентів позивачем здійснювалося виключно відповідно до умов Договору та у межах встановленого сторонами строку кредитування, що підтверджується наданими розрахунками заборгованості. На момент укладення такого кредитного договору та за час часткового повернення кредитних коштів,

Позичальником не було заявлено незгоду із процентною ставкою або будь-якими іншими умовами кредитування.

Законом України «Про захист прав споживачів» передбачено право споживача відмовитись в односторонньому порядку від укладеного кредитного договору протягом 14 днів з моменту укладання договору. Дана норма прописана і в самому договорі, зокрема в п. 4.3 договору зазначено, що позичальник має право протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дня укладення договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів, про що зобов`язаний повідомити кредитодавця до закінчення вказаних 14 (чотирнадцяти) календарних днів шляхом направлення відповідного повідомлення у письмовій формі на адресу кредитодавця.

Вказаним правом, а саме відмовитись в односторонньому порядку від укладення кредитного договору протягом чотирнадцяти днів, Позичальник не скористався та продовжував користуватись кредитом на погоджених між сторонами умовах.

Вважає, що наведені доводи відповідача є необґрунтованими, не підтверджені жодними доказами та не можуть бути прийняті судом до уваги.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, скерував на адресу суду клопотання, в якому просить, позовні вимоги задовольнити, розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, що підтверджується, розпискою рекомендованого поштового відправлення, наявною в матеріалах справи.

Згідно з ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 18.09.2025 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку що позовні вимоги слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, зокрема те, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що 23.09.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» і ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (https://creditplus.ua), було укладено електронний договір.

На офіційному веб-сайті ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» https://creditplus.ua у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» розміщена довідкова інформація з надання розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

Відповідно до п 9.8. Договору кредиту, Позичальник підтверджує, що: перед укладенням цього Договору йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація: а) за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) відповідно до ст.9 Закону України «Про споживче кредитування; б) вказана в ч.1, 2 ст.7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та розміщена на Веб-сайті/в Мобільному застосунку «CreditPlus» (шляхом розміщення гіперпосилань); він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів та банківських металів у кредит Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», що розміщені на Веб-сайт/в Мобільному застосунку «CreditPlus»(шляхом розміщення гіперпосилань), повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

Відповідно до п.п.5.1-5.2. Договору Сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів, крім випадку визначеного в пп.5.3. Договору.

Кредитодавець надає позичальникові на умовах, передбачених договором, грошові кошти (Кредит) в кредит у сумі 27 000грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом.

Згідно п.1.4 Кредитного договору, строк кредитування, тобто, строк на який надається Кредит Позичальнику: 360 календарних днів.

Відтак, згідно умов кредитного договору, кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 27 000грн.; строк кредитування 360 днів; періодичність платежів зі сплати процентів 30 днів.

ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 27 000 грн. шляхом перерахування на платіжну картку номер, котрої надано позичальником НОМЕР_1 .

В свою чергу, відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав. У зв`язку з неповерненням заборгованості та відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором про споживчий кредит №8316435 від 23.09.2024 року заборгованість становить 59400,00 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 27000,00 грн.; заборгованості по відсотках 32400,00 грн.

Між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 досудове врегулювання спору здійснювалось шляхом направлення на адресу відповідача досудової вимоги за вих.№20250514-49 від 14.05.2025 щодо дострокового стягнення заборгованості.

Просить позовні вимоги задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (ЄДРПОУ: 41078230) заборгованість в розмірі 59 400 (п'ятдесят дев`ять тисяч чотириста) грн.

Відтак, між сторонами виник спір про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 1 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Отже, на підтвердження існування договірних відносин позивачем по справі було надано Договір про надання споживчого кредиту №7869298 від 08.05.2024, Паспорт споживчого кредиту, вказані документи підписані відповідачем ОСОБА_2 за допомогою електронного підпису.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, встановлено, що відповідач в порушення умов укладеного кредитного договору № 8350060 від 03.10.2024 та в порушення ст.526 ЦК України, не виконав свої зобов`язання перед позивачем по поверненню Кредиту, що спростовує викладене у відзиві. Враховуючи вищенаведене позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (ЄДРПОУ: 41078230) заборгованість в розмірі 59 400 (п'ятдесят дев`ять тисяч чотириста) грн.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 7, 12, 13, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитни договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (ЄДРПОУ: 41078230) заборгованість в розмірі 59 400 (п'ятдесят дев`ять тисяч чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (ЄДРПОУ: 41078230) судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40коп.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлено в разі пропуску строку з інших причин.

Ознайомитись з текстом судового рішенням в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https:/tk.lv.соurt.gоv.ua.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна»

юридична адреса: 03062, м.Київ проспект Берестейський, 90-А.

Відповідач: ОСОБА_1

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: Швед Н.П.