Рішення № 138267802, 16.07.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1361/26

Провадження № 2/459/591/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 липня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицький за правилами спрощеного провадження справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроші 247» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2026 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроші 247» заборгованості за договором про споживчий кредит № 27856 від 26.05.2025 у розмірі 15600 грн, з яких: 5200 грн сума заборгованості за основним боргом; 10400 грн сума заборгованості за відсотками. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.05.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гроші 247» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 27856 в електронній формі, за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 5200 грн зі сплатою процентів за користування кредитом, строком на 200 днів. Вказує, що позивачем належним чином виконані умови договору про споживчий кредит, в той час, як відповідачем отримані грошові кошти в передбачені строки не повернуті, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість за Договором про споживчий кредит розмірі 15 600 грн, з яких: 5200 грн сума заборгованості за основним боргом; 10400 грн сума заборгованості за відсотками. Відтак, просить стягнути вказану суму та судовий збір.

20.04.2026 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

22.05.2026 розгляд справи відкладено через першу неявку у судове засідання належним чином повідомленого відповідача.

10.07.2026 учасники справи не з`явилися у судове засідання.

Представник позивача у позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутності, вказавши, що підтримує позовні вимоги, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

На підставі норм ст.ст. 280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст.247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом відповідно до ч.1 ст. 244 ЦПК України, було відкладено ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, а саме на 16.07.2026 о 17:00 год.

Відповідно до вимог ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 26.05.2025 між ТОВ «ГРОШІ 247» та ОСОБА_1 у?ладено Договір про споживчий ?редит № 27856, за умовами я?ого позивач надав відповідачу ?редит у розмірі 5 200 грн.

Пунктом 8.1. договору передбачено, що невід`ємною частиною цього договору є Правила надання грошових коштів у позику у формі споживчого кредиту, що затверджені Товариством з обмеженою відповідальністю «Гроші 247» (далі - Правила), які регламентують порядок надання грошових коштів у позику споживачам.

Як слідує з інформації ТОВ «ПрофітГід», наданої ТОВ «Гроші 247» в рамках договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів № ПГ-765 від 02.10.2023 та на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника, ТОВ «Профітгід» 27.05.2025 о 00:55 перерахувало 5200 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 , реквізити якої зазначені у п.2.2. договору про споживчий кредит № 27856 від 26.05.2025, призначення переказу: «надання кредиту відповідно до договору №27856, без ПДВ».

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Відповідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи те, що за умовами вищезазначеного договору відповідач отримав кредитні кошти та користувався ними, належних та допустимих доказів на підтвердження повернення отриманих в кредит коштів, всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України, не надав, відтак, суд дійшов висновку, що заборгованість за основним боргом в сумі 5200 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроші 247».

Пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості, позивач, крім заборгованості за основним боргом, просив стягнути заборгованість за процентами за користування кредитними коштами, визначивши їх розмір в сумі 15600 грн.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 р. у справі № 910/1238/17 касаційний суд дійшов такого висновку: «проценти за користування кредитом - проценти, які нараховуються в межах строку кредиту (позики), визначені у договорі. Такі проценти розуміються як проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором або законом, які сплачує позичальник. Порядок їх виплат врегульований ч.1 ст.1048 ЦК України.

Проценти за неправомірне користування чужими грошовими коштами - проценти, які нараховуються внаслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання, порядок виплати якого врегульований ч.2 ст.625 ЦК України, у зв`язку з чим такі проценти можуть бути стягнуті після спливу визначеного кредитним договором строку кредитування».

Пун?том 2.5 Договору встановлено дис?онтний стро? дії Договору тривалістю 6 днів (з 26.05.2025 по 02.06.2025), протягом я?ого розмір процентів становить 0,1 % від фа?тичного залиш?у заборгованості за ?ожен день ?ористування ?редитом (п. 2.9.1 Договору).

Пун?том 2.6 Договору встановлено базовий стро? дії Договору, я?ий розпочинається з 02.06.2025 та за?інчується через 200 ?алендарних днів з почат?у дис?онтного періоду (з 26.05.2025), тобто 12.12.2025 ро?у, протягом я?ого розмір процентів становить 1 % від фа?тичного залиш?у заборгованості за ?ожен день ?ористування ?редитом (п. 2.9.2 Договору).

Та?им чином, договірний стро? нарахування процентів за Договором є визначеним і за?інчився 12.12.2025 ро?у. Після спливу цього стро?у право Кредитодавця нараховувати проценти, передбачені Договором, припиняється, а права ?редитора підлягають захисту на підставі положень частини другої статті 625 ЦК У?раїни.

Разом з тим суд враховує, що відповідно до пун?ту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Воєнний стан в У?раїні, введений У?азом Президента У?раїни від 24.02.2022 № 64/2022, продовжувався в установленому за?оном поряд?у без перерви протягом усього періоду прострочення ви?онання зобов`язання за Договором (з 13.12.2025 ро?у, тобто з дня, наступного за днем за?інчення договірного стро?у нарахування процентів по 12.03.2026 ро?у - дату, на я?у позивачем здійснено розрахуно? заборгованості), а та?ож діє станом на час ухвалення цього рішення.

За та?их обставин, нарахування та стягнення на ?ористь позивача процентів за ч. 2 ст. 625 ЦК У?раїни за період прострочення, що припадає на дію воєнного стану, є та?им, що суперечить пун?ту 18 розділу «При?інцеві та перехідні положення» ЦК У?раїни, а тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Перевіривши розрахуно? заборгованості, суд встановив, що стягненню підлягає: сума основного боргу (тіло ?редиту) - 5 200 грн; проценти за договором у межах встановленого Договором стро?у його дії: за дис?онтний період (6 днів): 5 200,00 ? 0,1 % ? 6 = 31,20 грн; за базовий період (194 дні): 5 200,00 ? 1 % ? 194 = 10 088,00 грн; разом договірних процентів: 10 119,20 грн.

Загальна сума, що підлягає стягненню: 5 200 + 10 119,20 = 15 319,20 грн.

У задоволенні решти позовних вимог у розмірі 280,80 грн (15 600,00 ? 15 319,20), нарахованих позивачем за ч. 2 ст. 625 ЦК У?раїни за період дії мораторію, встановленого пун?том 18 розділу «При?інцеві та перехідні положення» ЦК У?раїни, - відмовити.

Отже, позов підлягає задоволенню частково.

Оскільки за наслідком розгляду справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2614,48 грн, виходячи з наступного розрахунку 15 319,20 грн (сума задоволених позовних вимог) х 2662,40 грн. (ставка судового збору) : 15600 грн (сума заявлених позовних вимог).

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроші 247» (03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, буд. 48, офіс 214, ЄДРПОУ 41803222) заборгованість за договором про споживчий кредит № 27856 від 26.05.2025 у розмірі 15 319,20 грн, з яких: 5200 грн сума заборгованості за основним боргом; 10 119,20 грн сума заборгованості за відсотками в межах строку кредитування.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроші 247» 2614,48 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 16.07.2026.

Суддя: А. І. Жураковський