Ухвала суду № 138267726, 14.07.2026, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3623/26

Провадження № 2-о/456/169/2026

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

14 липня 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області О. Ю. Писарев, розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Крючкова Івана Миколайовичапро продовження процесуального строку у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Стрийської міської ради (як орган опіки та піклування), про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Крючков Іван Миколайович звернувся до суду із клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області в справі №456/5660/23 від 02.08.2024 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.07.2026 клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Стрийської міської ради (як орган опіки та піклування), про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна залишено без руху, надано десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків клопотання, а саме: надання до суду висновку експерта, який у відповідності до ч. 3 ст. 102 та ст. 106 ЦПК України може бути підготовлений на замовлення учасника справи, шляхом звернення безпосередньо до відповідної експертної установи.

13.07.2026 до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Крючкова Івана Миколайовичапро продовження процесуального строку, в якому він просить продовжити процесуальний строк для подання висновку судово-психіатричної експертизи, який би підтверджував факт продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого ОСОБА_2 продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В обґрунтування заяви зазначив про тривалість укладання договору з ДУ «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» та проведення самої судово-психіатричної експертизи, а також долучив заяву ОСОБА_1 від 10.07.2026, адресовану Генеральному директору ДУ «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» С. Шуму, в якій він просить укласти договір про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Вирішуючи клопотання про продовження процесуального строку для подання висновку судово-психіатричної експертизи, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, а також враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Стрийської міської ради (як орган опіки та піклування), про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, у спосіб, зазначений в ухвалі від 03.07.2026, а саме: надання до суду висновку експерта, який у відповідності до ч. 3 ст. 102 та ст. 106 ЦПК України може бути підготовлений на замовлення учасника справи, шляхом звернення безпосередньо до відповідної експертної установи, на десять днів.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 127, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Крючкова Івана Миколайовичапро продовження процесуального строку задоволити.

Продовжити строк для усунення ОСОБА_1 недоліків клопотання у справі №456/3623/26, зазначених в ухвалі судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.07.2026 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Ю. Писарев