Ухвала суду № 138267660, 16.07.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/3238/26

пр № 2/464/2520/26

У Х В А Л А

16 липня 2026 року Сихівський районнийсуд міста Львова в складі:

головуючого судді Чорна С.З.,

секретаря судового засідання Павліш О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби, Управління патрульної поліції у Львівській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту,-

за участі:

представник позивача ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

На розгляд Сихівського районного суду м.Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби, Управління патрульної поліції у Львівській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту.

Ухвалою від 21.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

22.06.2026 від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшла заява, у якій остання просила відвести з числа відповідачів Управління патрульної поліції у Львівській області.

16.07.2026 від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшла заява, у якій остання просила залучити в якості третьої особи без самостійних вимог Франківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Представник позивача підтримала заявлені клопотання, окрім цього просила залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Управління патрульної поліції.

Представник Управління патрульної поліції у Львівській області, однак у поданому до суду 15.06.2026 відзиві просив проводити розгляд справи без участі представника та відвести з числа відповідачів Управління патрульної поліції у Львівській області.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, однак 14.07.2026 подали до суду заяви у котрих просили проводити розгляд справи без їх участі, окрім цього просили задоволити позовні вимоги.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чиному були повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідності до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідності до ч.4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

З системного аналізу зазначених норм, суд приходить до висновку, що саме позивачу належить право визначення кола відповідачів, відтак клопотання представника позивача щодо виключення з числа відповідачів Управління патрульної поліції у Львівській областіє обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивно дослідження усіх обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Управління патрульної поліції у Львівській області та Франківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

За п. 4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.53, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 задовольнити.

Виключити з числа відповідачів по справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби, Управління патрульної поліції у Львівській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арештувідповідача - Управління патрульної поліції у Львівській області.

Залучити третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління патрульної поліції у Львівській області та Франківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Роз`яснити третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що вона має право в порядку ст. 181 ЦПК України, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у поясненнях щодо позову або відзиву на нього. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Встановити третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, строк для подачі пояснень щодо позову або відзиву на нього сім днів з дня отримання нею позову або відзиву на нього.

Розгляд справи відкласти на 05 серпня 2026 року на 12:00 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя