Рішення № 138267500, 15.07.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 463/4862/26

Провадження № 2/463/2047/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань: Онишкевича О.І.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» завданих збитків в порядку регресу у розмірі 30000 гривень, а також сплаченого судового збору у розмірі 2662,4 гривень.

Позов мотивує тим, що 4 вересня 2025 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 та транспортного засобу «HYUNDAI H-1», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «HYUNDAI H-1», державний номерний знак НОМЕР_2 було застраховано за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №EP-226644709 у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Інтер-Поліс». У відповідності до умов вказаного договору обов`язкового страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь потерпілої особи страхове відшкодування. Відповідно до постанови Личаківського районного суду м. Львова в справі №463/9597/25 від 31 жовтня 2025 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП. Оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу HYUNDAI H 1, державний номерний знак НОМЕР_2 була застрахована позивачем за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому останнім здійснено страхове відшкодування в розмірі завданих збитків, а саме 30000 гривень. Позивач звертався до відповідача про відшкодування збитків, однак ніяких дій зі сторони відповідача по погашенню заборгованості в добровільному порядку проведено не було. В обґрунтування позовних вимог посилається на додані до позовної заяви письмові докази, які підтверджують право вимоги до відповідача та розмір заборгованості останнього. Як на підставу задоволення позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 12, 14, 511, 526, 636, 979, 993, 1166, 1187 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування».

Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова через систему «Електронний суд» 21 травня 2026 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.

Ухвалою суду від 26 травня 2026 року позов прийнято до розгляду відкрито провадження у справі та призначено таку в судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін.

Представник позивача Бурець К.В., яка діяла на підставі довіреності №34 від 8 грудня 2025 року в судове засідання не з`явилася, в позові вказала, що розгляд справи просить проводи у відсутності представника позивача та у випадку повторної неявки відповідача в судове засідання відносно ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судовому засіданні вказав, що факт дорожньо-транспортної пригоди визнає, однак не погоджується з заявленою сумою до стягнення та вважає таку завищеною.

За таких обставин суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності представника позивача та ухвалити рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи, відносно чого відповідач не заперечив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 4 вересня 2025 року о 19 годині 22 хвилини в м.Львів-Винники на вулиці Сагайдачного, 25, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Н1» д.н.з НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не реагував на її зміну, не дотримувався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , завдавши автомобілям технічних пошкоджень. Будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди не залишився на місці пригоди та не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, чим порушив п. 2.3.6, 2.10.а Правил дорожнього руху.

Вказані обставини стверджуються постановою Личаківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2025 року в справі № 463/9597/25 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/131500778), яка не оскаржувалась та набрала законної сили.

Частина 2 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу HYUNDAI H 1, державний номерний знак НОМЕР_2 було застраховано за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №EP-226644709 у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Інтер-Поліс».

24 жовтня 2025 року ОСОБА_2 як власник транспортного засобу звернувся до позивача з заявою на виплату страхового відшкодування за пошкодження автомобіля «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_1 .

Зі звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 17 листопада 2025 року №44337 вбачається, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_1 станом на 4 вересня 2025 року дорівнює з урахуванням ПДВ на запасні частини, але без врахування ВТВ: 74862,81 гривень.

ОСОБА_2 звернувся до позивача з заявою про узгодження суми страхового відшкодування в розмірі 30000 гривень.

З страхового акту №3797/20535/59/25 за договором (полісом) страхування ОСЦПВВНТЗ №EP-226644709 від 21 січня 2025 року вбачається, що загальна сума страхового відшкодування становить 30000 гривень.

Позивач сплатив страхове відшкодування в сумі 30000 гривень, що стверджується платіжною інструкцією №4793 від 31 жовтня 2025 року.

Позивач звертався до відповідача з регресною вимогою від 29 січня 2026 року.

Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У відповідності до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.п. «в» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Таким чином, судом встановлено, що позивач сплатив страхове відшкодування потерпілому від дорожньо-транспортної пригоди, винним у вчинені якої був відповідач, однак відповідач залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, а тому до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача в межах сум виплаченого страхового відшкодування.

Враховуючи наведене вище з відповідача слід стягнути в користь позивача 30000 гривень.

Судом не беруться до уваги заперечення відповідача щодо ціни позову, оскільки належних доказів на спростування розміру заподіяного збитку власнику транспортного засобу «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_1 ним не надано.

Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягнення понесені позивачем судові витрати в розмірі 2662,4 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 265, 273, 274 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» 30000 (тридцять тисяч) гривень, а також судові витрати в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інтер-Поліс», місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Володимирська, 69, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 19350062;

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя: Стрепко Н.Л.