Рішення № 138267328, 08.07.2026, Городоцький районний суд Львівської області

756/921/26 2/441/942/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

/заочне/

08.07.2026 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яворської Н.І.,

з участю секретаря Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулось в Оболонський районний суд міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 12 450 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат в розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Позов обґрунтовано тим, що 27.08.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 324016706, у формі електронного документа з використанням електронного підпису, згідно умов якого Товариство надало ОСОБА_1 5000 грн. 00 коп. кредиту, зі сплатою процентів за користування таким. В порушення умов договору ОСОБА_1 свої зобов`язання за таким належним чином не виконував, через що у нього перед ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виникла заборгованість, що 26.11.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» підписано реєстр прав вимоги б/н до договору факторингу № МВ-ТП/10 від 26.11.2024, згідно умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 324016706 від 27.08.2024 перейшло до ТОВ «Таліон Плюс», в свою чергу останнє, 28.05.2025 право грошової вимоги до ОСОБА_1 відступило ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» згідно договору факторингу № 28/0525-01, на виконання якого сторони підписали реєстр прав вимоги №2 від 28.05.2025, а 16.07.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та позивачем укладено договір факторингу № 16/07/25-Е, відповідно до якого право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за спірним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «ЕЙС», сума заборгованості складає 14 950 грн. 00 коп., з яких: 5 000 грн. 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 7 450 грн. 00 коп. - заборгованість за процентами та 2 500 грн. штрафні санкції. Позивач звертає увагу суду, що з моменту отримання права вимоги до ОСОБА_1 , останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЕЙС», ні на рахунки попереднього кредитора. З урахуванням наведеного, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 12 450 грн., 2 422 грн. 40 коп. судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 24.02.2026 означену справу передано за підсудністю до Городоцького районного суду Львівської області.

Ухвалою судді від 06.05.2026 відкрито провадження у справі.

Представник позивача ТОВ «ФК «Ейс» в судове засідання не з`явився, при зверненні із позовом до суду просив про задоволення позову та розгляд справи за відсутності представника Товариства, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, тому згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.08.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 324016706, у формі електронного документа з використанням електронного підпису, згідно умов якого Товариство надало ОСОБА_1 5000 грн. 00 коп. кредиту, зі сплатою процентів за користування таким. В порушення умов договору ОСОБА_1 свої зобов`язання за таким належним чином не виконував, через що у нього перед ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виникла заборгованість.

26.11.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» підписано реєстр прав вимоги б/н до договору факторингу № МВ-ТП/10 від 26.11.2024, згідно умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 324016706 від 27.08.2024 перейшло до ТОВ «Таліон Плюс».

ТОВ «Таліон Плюс» 28.05.2025 право грошової вимоги до ОСОБА_1 відступило ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» згідно договору факторингу № 28/0525-01, на виконання якого сторони підписали реєстр прав вимоги №2 від 28.05.2025.

16.07.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та позивачем укладено договір факторингу № 16/07/25-Е, відповідно до якого право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за спірним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «ЕЙС», сума заборгованості складає 14 950 грн. 00 коп., з яких: 5 000 грн. 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 7 450 грн. 00 коп. - заборгованість за процентами та 2 500 грн. штрафні санкції.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 12 450 грн. заборгованості за кредитним договором № 324016706 від 27.08.2024, тобто 5 000 грн. заборгованості за тілом кредиту та 7 450 грн. 00 коп. - заборгованості за процентами.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 умови взятих на себе кредитних зобов`язань не виконав, що виявилося у неповерненні кредитних коштів, що стало наслідком звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів.

У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання настав, доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої заборгованості за кредитним договором № 324016706 від 27.08.2024, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заявленої заборгованості є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь ТОВ «ФК «ЕЙС» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн.

За положеннями частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд звертає увагу, що при встановленні розміру гонорару за надання професійної правничої допомоги враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Враховуючи викладене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, суд вважає, що справедливим і співмірним є зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу від заявленої представником позивача суми.

Беручи до уваги складність справи, час витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, який є завищеним, обсяг наданих адвокатом послуг, та те, що справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача та стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом даної справи у розмірі 3 000 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 611, 625, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 324016706 від 27.08.2024, з яких 5 000 грн. заборгованість за тілом кредиту та 7 450 грн. 00 коп. - заборгованість за процентами, а всього 12 450 (дванадцять тисяч чотириста п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору та 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 5 422 (п`ять тисяч чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», код ЄДРПОУ 42986956, місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, каб. 13.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Суддя Яворська Н.І.