Рішення № 138267220, 15.07.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/3952/26

2/337/2933/2026

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 липня 2026 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Туяк О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного підприємства «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп», місце знаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, буд.44, до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2026 позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що17.08.2021 між ПрАТ «УСК «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» та ТОВ «Екотеплайн» було укладено договір №DNH0MA-217H5Z8 добровільного страхування наземного транспортного засобу, згідно з яким було застраховано транспортний засіб «TOYOTA RAV4 HTBRID», державний номер НОМЕР_1 . 05.07.2023 о 17:01год. в м. Одеса, Херсонський сквер, 12 сталася ДТП, за участю застрахованого автомобіля «TOYOTA RAV4 HTBRID», державний номер НОМЕР_1 , та автомобіля «ВАЗ 21043», державний номер НОМЕР_2 . Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 25.07.2023 винуватим в даному ДТП було визнано відповідача ОСОБА_1 , який керував автомобілем «ВАЗ 21043», державний номер НОМЕР_2 . ТОВ «Екотеплайн» звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку. Згідно Рахунку № ВПтС-0008473 від 06.07.2023 вартість матеріального збитку завданого автомобілю «TOYOTA RAV4 HTBRID» становить 70 869,60грн. На підставі страхового акту №230000795976 від 10.07.2023 позивач здійснив ТОВ «Екотеплайн» виплату страхового відшкодування у розмірі 70 869,60грн. У зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то саме відповідач несе відповідальність за нанесену шкоду.

Просить стягнути з відповідача в порядку суброгації суму страхового відшкодування в загальному розмірі 70 869,60грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40грн.

Ухвалою суду 22.06.2026 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено її розгляд по суті у відкритому судовому засіданні з (повідомленням) викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву на позов або зустрічного позову не подав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, в т.ч. у відсутність відповідача на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 05.07.2023 о 17:01 у м. Одеса, Херсонський сквер,12, сталася ДТП за участю автомобіля «TOYOTA RAV4 HTBRID», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та автомобіля «ВАЗ 21043», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 25.07.2023, яка набрала законної сили 07.08.2023, ОСОБА_1 визнаний винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за вищевказаним фактом ДТП.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, обставини, встановлені постановою Приморського районного суду м. Одеси від 25.07.2023, зокрема, що мало місце ДТП, що вчинено воно з вини відповідача ОСОБА_1 , не підлягають доказуванню при розгляді даної справи, яка стосується цивільно-правової відповідальності за наслідки цих дій.

Також судом встановлено, що 17.08.2021 між ПрАТ «УСК «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» як страховиком та ТОВ «Екотеплайн» як страхувальником було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту (Каско) №DNH0MA-217H5Z8, відповідно до якого застраховано транспортний засіб «TOYOTA RAV4 HTBRID», державний номер НОМЕР_1 .

Внаслідок ДТП, що мало місце 05.07.2023 в м.Одеса, вказаний транспортний було пошкоджено.

Згідно страхового акту №230000795976 від 10.07.2023, розрахунку суми страхового відшкодування від 10.07.2023, рахунку №ВПтС-0008473 від 06.07.2023 ПрАТ «УСК «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» здійснила ТОВ «Екотеплайн» виплату страхового відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої у зв`язку з пошкодженням внаслідок ДТП транспортного засобу «TOYOTA RAV4 HTBRID», державний номер НОМЕР_1 , в розмірі 70 869,60грн.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.979,980 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування).

Відповідно до ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні положення містяться в Законі України «Про страхування».

Крім того, згідно з ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

В силу вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники наземних транспортних засобів зобов`язані застрахувати свою цивільно-правову відповідальність з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, сукупність наданих сторонами доказів у їх взаємозв`язку, достатності, належності та допустимості, суд вважає позовні вимоги ПрАТ «УСК «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

В даному випадку суд виходить з того, що ДТП 05.07.2023, в якому було пошкоджено належний ТОВ «Екотеплайн» автомобіль «TOYOTA RAV4 HTBRID», державний номер НОМЕР_1 , дійсно сталося з вини відповідача ОСОБА_1 , що підтверджено постановою суду.

Вказаний автомобіль був застрахований власником в ПрАТ «УСК «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» за договором добровільного страхування наземного ТЗ №DNH0MA-217H5Z8 від 17.08.2021, згідно з яким ДТП є страховим випадком і у разі пошкодження застрахованого ТЗ у Страховика виникає обов`язок зі сплати страхового відшкодування.

ПрАТ «УСК «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» здійснило виплату ТОВ «Екотеплайн» страхового відшкодування майнової шкоди, спричиненої в результаті пошкодження автомобіля «TOYOTA RAV4 HTBRID», державний номер НОМЕР_1 , в розмірі 70 869,60грн.

У зв`язку з виплатою страхового відшкодування за договором добровільного страхування до позивача в порядку ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» перейшло право вимоги до особи, яка відповідальна за завдані збитки, у межах фактичних витрат.

В даному випадку цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 , який визнаний винуватим в ДТП, не була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з чим відповідальність за завдану внаслідок ДТП шкоду в силу вимог ст.1187 ЦК України покладається саме на відповідача ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з останнього на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 70 869,60грн., у зв`язку з чим позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40грн.

Керуючись ст.15,16,979-993,1187 ЦК України, Законом України «Про страхування», ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141,259,263-265,280,282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп», ЄДРПОУ 24175269, місце знаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, буд.44, в порядку суброгації суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 70 869,60грн., в рахунок повернення сплаченого судового збору 2662,40грн., усього73 532,00грн. (сімдесят три тисячі п`ятсот тридцять дві гривні 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.А. Мурашова

15.07.2026