Ухвала суду № 138267115, 14.07.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 14.07.2026

Справа № 334/3249/25

Провадження № 2-о/334/2/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Александровій А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

23 червня 2025 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя призначено по справі судово-молекулярну (молекулярно-генетичну) експертизу.

12 вересня 2025 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 268МГ. Відповідно до висновку експерта, батьківство померлого ОСОБА_3 у відношенні дитини ОСОБА_4 виключається.

Представник заявника адвокат Шкабуро О.В. у судовому засіданні заявив клопотання про повторну судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України. Оскільки, заявниця ОСОБА_1 впевнена в батьківстві ОСОБА_3 у відношенні дитини ОСОБА_4 . Крім того, адвокат зазначив, що аналіз висновку експерта № 268МГ свідчить про те, що дослідження проводилося щодо біологічного матеріалу, наданого експерту у готовому вигляді на фрагменті марлі. Отже, сторона заявника наголошує на обґрунтованому сумніві щодо автентичності самого об`єкта дослідження. Отримані результати можуть свідчити не про характеристики біологічного матеріалу померлого ОСОБА_5 , а про факт контамінації (забруднення) фрагмента марлі кров`ю сторонньої особи ще до моменту його передачі експерту або під час неналежного пакування/зберігання зразків. В той же час, на сьогодні збереглися особисті речі померлого ОСОБА_5 .

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення повторної судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено в ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 2 статті 128 Сімейного кодексу України визначено, що підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

В постанові Верховного Суду у справі №478/690/18 від 25.08.2020 зазначено, що висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт батьківства.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно поданого клопотання представник позивача на вирішення експертам просить поставити питання, чи виявлено на наданому об`єкті (ношених шкарпетках, футболці) біологічний матеріал (клітини епітелію, лусочки шкіри, піт), який придатний для виділення ДНК-профілю? Чи належить виявлений біологічний матеріал одній особі чоловічої статі, чи він є змішаним (належить кільком особам)? Якщо біологічний матеріал належить одній особі чоловічої статі, то чи є ця особа (біологічний батько дитини, чий ДНК-профіль додається на дослідження) біологічним батьком дитини - ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Беручи до уваги предмет позову, а саме заявлені вимоги про встановлення факту батьківства, та те, що висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для визнання батьківства, з метою з`ясування обставин, що входять до предмета доказування та підлягають встановленню під час розгляду справи необхідні спеціальні знання у судово-медичній сфері, суд вважає за необхідне призначити повторно по справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

Частиною 1 статті 107 ЦПК України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 108 ЦПК України якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

При цьому суд вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (вул. Аваліані, 19-а, м. Запоріжжя, 69068), а оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , висновок якої необхідний як доказ зазначених у спорі обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Разом з цим роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст.109 ЦПК України).

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_2 особисті речі померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , що були повернуті разом з речами відповідно до Акту наявності власних речей, цінностей і особистих документів загиблого (померлого) військовослужбовця від 01.12.2024, а саме ношені шкарпетки та футболку та зобов`язати передати для проведення експертизи до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Аваліані, 19-а, м. Запоріжжя, 69068).

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, без висновку експерта подальший розгляд справи є неможливим, відповідно до п. 5. ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.103, 107, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Шкабуро Олександра Віталійовича про призначення повторної судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи - задовольнити.

Призначити повторну судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (вул. Аваліані, 19-а, м. Запоріжжя, 69068).

На вирішення якої поставити наступні питання:

Чи виявлено на наданому об`єкті (ношених шкарпетках, футболці) біологічний матеріал (клітини епітелію, лусочки шкіри, піт), який придатний для виділення ДНК-профілю?

Чи належить виявлений біологічний матеріал одній особі чоловічої статі, чи він є змішаним (належить кільком особам)?

Якщо біологічний матеріал належить одній особі чоловічої статі, то чи є ця особа (біологічний батько дитини, чий ДНК-профіль додається на дослідження) біологічним батьком дитини - ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Оплату за проведення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи у справі покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ).

Роз`яснити учасникам справи положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витребувати у ОСОБА_2 особисті речі померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , що були повернуті разом з речами відповідно до Акту наявності власних речей, цінностей і особистих документів загиблого (померлого) військовослужбовця від 01.12.2024, а саме ношені шкарпетки та футболку та зобов`язати передати для проведення експертизи до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Аваліані, 19-а, м. Запоріжжя, 69068).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Козлова Н. Ю.