Ухвала суду № 138266229, 13.07.2026, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/5075/24

13 липня 2026 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої Подлісної І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариство з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт" до Головне управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2024 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року в даній справі призначено судово - економічну експертизу на вирішення якої поставлено наступні питання:

1. Чи обґрунтовано нараховано амортизаційні нарахування ТОВ "Біоенергопродукт" на такі обєкти основних засобів:

- "Вітро і геліоелектростанція (1-ша черга)";

- "Вітро і геліоелектростанція (5-ша черга) - 1 п.к.";

- "Вітро і геліоелектростанція (5-ша черга) - 2 п.к.".

2. Чи підтверджується документально факт використання ТОВ "Біоенергопродукт" праці фізичних осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

3. Чи підтверджується документально факт податкового резидентства Респуьліки Польща наступних субєктів ТОВ "Біоенергопродукт" господарювання Z.P.U.H Tomexo Tomasz Wochowsky та Tomexo Sp.z.o.o станом на час оплати ТОВ "Біоенергопродукт" послуг вказаним суб`єктам господарювання у 2017 та 2019 роках відповідно.

Проведення експертизи було доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Однак від Тернопільського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз на адресу суду 20.06.2025 р. надійшов лист про неможливість виконання ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року про призначення судової економічної експертизи.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року провадження в дані справі було поновлено.

Представник позивача просив призначити повторну експертизу в даній справі, посилаючись на те, що відповідно до листа Тернопільського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз останній фактично відмовився від проведення експертизи, хоча поставлені судом для вирішення експертам в ухвалі питання належать до компетенції експертного органу.

При цьому позиції сторін в даній справі щодо порядку відображення в бухгалтерському та податковому обліку амортизаційних витрат, витрат на оплату послуг по зберіганню товарно-матеріальних цінностей, а також витрат на оплату послуг нерезидентів ґрунтуються на різній інтерпретації методологічних вимог щодо організації ведення бухгалтерського обліку на підприємстві, що вимагає спеціальних знань в галузі бухгалтерського обліку.

Експерти ТОВ "Експертно-правова, консалтингова компанія "Юрекс" погодились провести судово економічну експертизу на вирішення якої поставлено питання ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 р.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 року по даній справі повторно призначено судово економічну експертизу проведення якої доручено експертам ТОВ "Експертно-правова, консалтингова компанія "Юрекс", провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст.102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Суд, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи, призначає експертизу у справі за сукупності умов, зазначених в статті 102 КАС України, а саме: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та якщо жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх неправильності. Учасники справи мають право запропонувати суду ряд питань роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. Остаточні питання, з яких має бути проведена експертиза визначаються судом, проте питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Від ТОВ "Експертно-правова, консалтингова компанія "Юрекс" надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи та узгодження питань поставлених на її вирішення.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.04.2026 поновлено провадження у даній справі.

Позивачем надано суду додаткові документи та заявлено про те, що він не заперечує щодо викладення питань, поставлених на вирішення експертизи в редакції наданій експертом.

Представник відповідача не заперечує щодо направлення справи експертам для виконання ухвали суду про проведення експертизи з відкорегованими питаннями та наданими матеріалами.

Отже, дану справу слід направити експертній установі для виконання ухвали суду про проведення експертизи, відкоригувавши поставлені на вирішення питання та направивши додані позивачем документи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів. .

Одночасно суд вважає, що слід зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись статтями 102, 236, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судово економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально та нормативно відображення у податковому облікуо ТОВ "Біоенергопродукт" нарахування амортизації за період з 2018 - 2022 роки на об`єктах основних засобів:

- "Вітро і геліоелектростанція по вул. Бережанська 57 у с. Куряни, бережанського району, тернопільської області (1-ша черга)";

- "Вітро і геліоелектростанція по вул. Бережанська 57 у с. Куряни, бережанського району, тернопільської області (5-ша черга) - 1 пусковий комплекс";

- "Вітро і геліоелектростанція по вул. Бережанська 57 у с. Куряни, бережанського району, тернопільської області (5-ша черга) - 2 пусковий комплекс".

2. Чи підтверджується документально відображення в обліку ТОВ "Біоенергопродукт" операцій з нарахування зарплати та інших виплат у період з червня 2017 по листопад 2018 року та з листопада 2019 по січень 2022 року фізичним особам: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ "Експертно-правова, консалтингова компанія "Юрекс"(25006, м. Кропивницький, вул. Арсенія Тарковського, б. 61/90,кв. 10, телефон 067 3264410)

В розпорядження експертів надати відокремлені матеріали адміністративної справи №500/5075/24 та додатково надані позивачем документи.

Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність за відомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт" до Головне управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень на час проведення експертизи зупинити до одержання її результатів.

Оплату вартості експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт".

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 13 липня 2026 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.