Ухвала суду № 138266199, 16.07.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

16 липня 2026 року Справа № 480/4543/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.12.2025 року по справі № 480/4543/25 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 .

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування і невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 до 18.07.2022 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації у розмірі 3866,81 грн, відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 до 18.07.2022 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації у розмірі 3866,81 грн, відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

В подальшому представником позивача через систему "Електнонний суд" подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій просить:

1. Встановити судовий контроль за виконанням рішення Сумського окружного адміністративного суду від « 25 » грудня 2025 року у справі № 480/4543/25.

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати письмовий звіт про виконання судового рішення у строк, визначений судом.

3. У разі невиконання рішення суду - вирішити питання про накладення штрафу на керівника військової частини відповідно до ч. 5 ст. 382 КАС України.

Заява обгрунтовується тим, що на даний час рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.12.2025 року по справі № 480/4543/25 відповідачем не виконано.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було призначено до розгляду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні), а також встановлено Військовій частині НОМЕР_1 п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для надання письмових пояснень на клопотання про встановлення судового контролю, а також відповідних доказів щодо виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.12.2025 року.

Представником Військової частини НОМЕР_1 через систему "Електронний суд" подано додаткові пояснення, в яких, зокрема, зазначено, що Військовою частиною НОМЕР_1 вживаються всі необхідні заходи для виконання рішення суду. Зокрема, 04.04.2026 командиром Військової частини НОМЕР_1 видано наказ № 289 «Про виконання судового рішення, що набрало законної сили», яким начальнику фінансово-економічної служби - головному бухгалтеру доручено нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за вказані вище періоди, а також виплатити на його користь за рахунок бюджетних асигнувань витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн. Також військовою частиною систематично направляються заявки на фінансування (основні та додаткові) до забезпечувального фінансового органу для виконання судових рішень; зокрема, основна заявка-розрахунок від 07.07.2026 № 514 на липень 2026 року передбачає потребу в коштах на виконання судових рішень (КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки»), до складу якої включено й видатки, пов`язані з виконанням рішень судів щодо військовослужбовців та колишніх військовослужбовців частини. При цьому виконання рішення суду об`єктивно залежить від виділення бюджетних асигнувань, оскільки військова частина є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня (ст. 2 Бюджетного кодексу України) і не має права здійснювати видатки, у тому числі за рішеннями судів, без відповідного фінансування, доведеного головним розпорядником (забезпечувальним фінансовим органом). А відтак, Військовою частиною буде здійснено виплату коштів на виконання рішення суду, після надходження відповідного бюджетного фінансування.

Дослідивши заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, доводи представника відповідача, викладені у додаткових поясненнях та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок реалізації адміністративним судом функцій судового контролю у спосіб встановлення для відповідача у справі обов`язку подати звіт про виконання судового рішення передбачений нормами ст. 382 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи викладене суд зазначає, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, про що просить заявник, є правом суду, а не обов`язком, яке не виключає існування принципу обов`язковості судового рішення, згідно із яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ст. 1291 Конституції України, ч. 2ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України). При цьому суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, подати у встановлений судом строк звіт про виконання лише того судового рішення, яке було ним ухвалено.

Крім того встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи. Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов`язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.12.2025 року по справі № 480/4543/25 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та, зокрема, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 до 18.07.2022 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації у розмірі 3866,81 грн, відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

При цьому представником Військової частини НОМЕР_1 не було надано суду будь-які докази щодо виконання даного рішення суду.

В свою чергу, суд зазначає, що звернення Військової частини НОМЕР_1 із розрахунками потреби в коштах до розпорядника бюджетних коштів вищого рівня, не свідчить про виконання судового рішення у справі № 480/4543/25.

А відтак, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 25.12.2025 року по справі № 480/4543/25.

Водночас, з урахуванням викладеного та у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року, суд вважає за необхідне зобов`язати лише Військову частину НОМЕР_1 протягом 90 днів з дня отримання даної ухвали, подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.12.2025 року по справі № 480/4543/25.

Щодо вимоги про вирішити питання про накладення штрафу на керівника військової частини відповідно до ч. 5 ст. 382 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Отже суддя своєю ухвалою може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф виключно за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду. Накладення штрафу без зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду не є можливим.

Відтак така вимога представника позивача взагалі є передчасною та не підлягає задоволенню, оскільки судового контролю за виконанням рішення суду у даній справі судом ще не було встановлено, відповідно як і не подано звіт про його виконання.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 381-1, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - задовольнити.

Зобов`язати Військову частині НОМЕР_1 протягом 90 днів з дня отримання даної ухвали, подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.12.2025 року по справі № 480/4543/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Павлічек