Ухвала суду № 138266177, 16.07.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 липня 2026 року м. Суми Справа № 480/5184/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України"(пров. Феодосія Макаревського, 1А, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49005, код ЄДРПОУ 03191673) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 29.09.2025 № 41/25/3153, яким позивачу відмовлено у встановленні інвалідності; зобов`язати відповідача повторно розглянути питання щодо встановлення інвалідності позивачу.

З урахуванням того, що позивач в адміністративному порядку оскаржував спірне рішення, яке залишено без змін. Та про такий факт йому стало відомо з моменту отримання рішення, за результатами адміністративного оскарження 25.04.2026, а з даною позовною заявою позивач звернувся до суду, то суд дійшов висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду, який встановлено нормою ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, позовна заява відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням положення ст.262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

З урахуванням норм статей 9, 44, 77, 80 КАС України суд витребовує у позивача пояснення, а у відповідача докази, необхідні для правльного вирішення спору по суті.

Керуючись статтями 44, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Встановити відповідачу 5 денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15 денний строк для подання відзиву на позовну заяву.

4. Зобов`язати позивача у 15 денний строк надати до суду письмові пояснення із зазначенням того, які конкретні процесуальні порушення допустив відповідач у спірному рішенні, з посиланням на норми законодавства.

5. Зобов`язати відповідача у 15 денний строк надати до суду всі копії документів за результатами розгляду яких було прийнято спірнне рішення, в тому повний текст протоколу експертної команди.

6. Встановити 5 денний строк позивачу для подання відповіді на відзив та 5 денний строк відповідачу для подання заперечень, з дня отримання відзиву / відповіді на відзив.

7. Інформацію у справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 16.07.2026, оскільки з 07.07.2026 у місті Суми постійно оголошувався сигнал "Повітряна тривога", а також 01.07.2026 та 02.07.2026 було відсутє електропостачання.

Суддя А.І. Сидорук