Ухвала суду № 138266166, 16.07.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 липня 2026 року Справа № 480/4253/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 727 від 21.03.2026 в частині призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправлення до військової частини НОМЕР_2 , ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №81 від 22.03.2026, в частині зарахування до списків особового складу частини та на всі види забезпечення військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №83 від 24.03.2026 в частині прийняття посади ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виключити зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 та звільнити з військової служби ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 11.06.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: доказів сплати судового збору в розмірі 1863,68 грн.; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та надати докази поважності причин пропуску такого строку.

18.06.2026 представником позивача через систему "Електронний суд" подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору та заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Разом з цим, долучена до заяви представника позивача про усунення недоліків заява, яка оформлена від імені позивача, про поновлення пропущеного строку звернення до суду не підписана позивачем. Крім того, в даній заяві не наведено жодних обставин та не надано доказів пропуску строку звернення до суду в частині оскарження наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 727 від 21.03.2026.

Ухвалою суду від 24.06.2026 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви та зазначено, що позивачу необхідно надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом із зазначенням підстав для його поновлення за весь період його пропуску, а також доказів поважності причин його пропуску.

03.07.2026 представником позивача через систему "Електронний суд" подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1863,68 грн та заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Водночас, перевіривши заяву про усунення недоліків та додані до неї документи, судом встановлено, що у якості доказів сплати судового збору у розмірі 1863,68 грн представником позивача надано платіжну інструкцію від 16.06.2026 № 8418-4508-0911-9436 про сплату 1863,68 грн, однак такий документ не підтверджує сплату збору саме позивачем - ОСОБА_1 , оскільки платником та фактичним платником значиться інша особа ОСОБА_2 (код НОМЕР_3 ). Враховуючи вказане, ухвалою суду від 08.07.2026 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви та зазначено, що позивачу необхідно надати до суду докази сплати іншої частини судового збору, в даному випадку додаткова сума судового збору становить 1863,68 грн.

13.07.2026 представником позивача через систему "Електронний суд" подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату позивачем судового збору у розмірі 1863,68 грн.

Розглянувши заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення, суд доходить висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду, проте доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом є обґрунтованими. Враховуючи викладене, суд знаходить причини пропуску строку звернення до суду із даним позовом поважними та вважає за необхідне поновити позивачу такий строк.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити. Визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/4253/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії ( Номер категорії справи 106030000 ).

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 203.

4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

5. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.

7. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець