Рішення № 138266122, 16.07.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2026 року м. Суми Справа № 480/6601/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Суть спору, позиція сторін. Заяви сторін. Процесуальні дії суду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач отримав оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, для перерахунку пенсії, в якій зазначено 87,8% надбавки за особливості проходження служби, яка була видана на заміну попередній довідці, де було зазначено 65% такої надбавки. Відповідач з моменту отримання довідки не здійснив перерахунку пенсії позивача, а тому він звернувся до суду.

У позовній заяві позивач просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови згідно листа від 23.04.2025 у проведенні перерахунку пенсії позивачу з 01.04.2019 з урахуванням розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення, про які вказано в довідці Сумського обласного станом на 05.03.2019, зареєстрована 07.04.2025 за №11/36857/4793, а також у здійсненні відповідних виплат з урахуванням вже виплачених сум; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.04.2019 з сум грошового забезпечення, відповідно до вимог законодавства, з розрахунку основного розміру пенсії у 50% грошового забезпечення та врахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) і премій в розмірах, установлених законодавством та зазначених у довідці від 07.04.2025, виходячи з основного розміру пенсії 50 відсотків від грошового забезпечення у відповідності з вислугою років.

Судом було відкрито провадження у справі 22.08.2025 (суддя ОСОБА_2 ).

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 справу перерозподілено на суддю Сидорука А.І., який 25.03.2026 прийняв справу до провадження.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заначає, що підстави для перерахунку відсутні. Оскільки рішень щодо визначення складових грошового забезпечення, умов та порядку проведення перерахунку пенсій Кабінетом Міністрів України не приймалося, повідомлення про проведення перерахунку пенсій відповідачу не надходило.

Встановлені судом фактичні обставини.

Позивач перебуває на обліку відповідача та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 2262-ХІІ, яка обчислюється з 50% грошового забезпечення станом на 05.03.2019, яке зазначено у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.09.2022 № 11/36857/2972 (зазначено 65 % надбавки за особливості проходження служби).

Позивач отримав лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.03.2025, у якому зазначено, що розмір надбавки за особливості проходження служби з посадою позивача складає 87,8%.

Після цього, ІНФОРМАЦІЯ_3 видав позивачу довідку про розмір грошового забезпечення від 07.04.2025 № 11/36857/4793 станом 05.03.2019 для перерахунку пенсії, у якій зазначено 87,8% надбавки за особливості проходження служби.

08.04.2025 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки від 07.04.2025. Факт отримання такої довідки відповідачем не спростовано.

Відповідач листом від 23.04.2025 відмовив позивачу у перерахунку, оскільки станом на дату надання відповіді рішень щодо визначення складових грошового забезпечення, умов та порядку проведення перерахунку пенсій Кабінетом Міністрів України не приймалося, повідомлення про проведення перерахунку пенсій до головного управління не надходило.

Оцінка суду.

Отже, основним питанням по даній справі є те, чи правомірно відповідач не здійснив позивачу перерахунку пенсії, з урахуванням наданої довідки. Суд зазначає, що така поведінка відповідача була неправомірною, виходячи з наступного.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення позивача визначаються Законом № 2262-ХІІ.

Згідно з частинами 2, 3 ст.51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. При цьому, обов`язок з перерахунку пенсії у пенсійного органу виникає після отримання ним належної довідки.

Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано п.1, п.2 ст.63 Закону № 2262-ХІІ, згідно з якою, перерахунок раніше призначених пенсій провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Крім того, питання щодо подання та оформлення документів для перерахунку пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, регулює також Порядок, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1.

Пунктами 23, 24 Порядку № 3-1 встановлено, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України.

Частиною 4 ст.63 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Кабінет Міністрів України 30.08.2017 прийняв постанову № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", яким затверджено схеми складових грошового забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону№ 2262-ХІІ.

Додаток 2 до Порядку № 45 містить форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-XII Кабінет Міністрів України прийняв Постанову № 103. Пунктом 6 вказаної постанови внесені зміни і до порядку № 45.

Постановою № 103 до Порядку № 45 внесено зміни, згідно яких пункт 5 Порядку № 45 викладено в наступній редакції: під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Вказаними змінами додаток 2 Порядку № 45, який визначає форму довідки про розмір грошового забезпечення, викладено в новій редакції, згідно якої виключно 3 складові грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за звання та надбавка за вислугу років) враховуються для перерахунку пенсії військовослужбовцям та особам начальницького і рядового складу.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 12.12.2018 в адміністративній справі № 826/3858/18, яке залишене без змін постановами апеляційної (05.03.2019) та касаційної інстанції, визнав протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови № 103, а також зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.

Отже, з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/3858/18, тобто з 05.03.2019, пункти 1, 2 Постанови № 103, а також зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45 втратили чинність, а інші нормативні акти, які б надалі обмежували склад та розмір грошового забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу для обчислення та перерахунку пенсії, відсутні.

За таких обставин суд вважає, що саме з цієї дати виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704, та відповідно до статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ.

Судом встановлено, що відповідачем було отримано оновлену довідку від 07.04.2025 про розмір грошового забезпечення позивачастаном на березень 2019 року. Отже, відповідач протиправно не здійснив перерахунок та виплату пенсії позивачу на її підставі.

Отже, така бездіяльність відповідача не відповідає критеріям правомірності, які визначені нормою ч.2 ст.2 КАС України. Тому суд задовольняє позовні вимоги у цій частині, а саме визнанає протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язує його перерахувати та виплатити позивачу пенсію, на підставі оновленої довідки, з урахуванням виплачених сум.

Cуд звертає увагу відповідача, що рішенням суду від 06.12.2022 у справі № 480/7363/22, яке набрало законної сили встановлено наявність підстав для перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 згідно грошового забезпечення станом на 05.03.2019. А тому відповідач вирішуючи питання щодо перерахунку пенсії на підставі нової довідки, яка видана на заміну попередньої довідки у зв`язку з правильним зазначенням розміру надбавки за особливості проходження служби, повинен враховувати таке судове рішення, а не створювати нові правові конфлікти.

У частині вимог зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію на підставі довідки з розрахунку основного розміру пенсії у 50% грошового забезпечення та врахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) і премій в розмірах, виходячи з основного розміру пенсії 50 відсотків від грошового забезпечення у відповідності з вислугою років, суд відмовляє. Оскільки спірним питанням у цій справі була поведінка відповідача щодо відсутності проведення перерахунку пенсії після отримання оновленої довідки. На момент ухвалення рішення, перерахунок на підставі нової довідки не здійснено. А тому у суду відсутні підстави вважати, що при обчисленні пенсії позивача відповідач не буде враховувати всі складові, які зазначені у довідці, або буде застосовувати інший відсоток грошового забезпечення, а ніж той, що було призначено позивачу при звільненні зі служби. Тим більш факт розрахунку пенсії позивача з 50% грошового забезпечення не заперечується сторонами.

Тому суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судові витрати.

Оскільки позовні вимоги задоволені частково, проте даний спір виник внаслідок протиправної поведінки відповідача та в матеріалах справи відсутні докази понесення позивачем інших судових витрат, окрім судового збору у сумі 1211,20 грн, то суд стягує такий збір з відповідача у повному обсязі.

Керуючись статтями 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, яка полягає у відсутності проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.04.2025 № 11/36857/4793 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.04.2019.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Сиепана Бандери, 43, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) перерахувати та виплатити з 01.04.2019 пенсію ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.04.2025 № 11/36857/4793, з урахуванням раніше виплачених сум.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Сиепана Бандери, 43, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) за рахунок бюджетних асигнувань 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 (двадцять) коп. витрат судового збору.

5. У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

6. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

7. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І. Сидорук