Ухвала суду № 138265760, 16.07.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/14615/26

УХВАЛА

10 липня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

сторін:

представника позивача Брославця В.В.

представника позивача Павленка Р.А.

представника відповідача Лагунова В.І.

представника третіх осіб Вінюкова В.М.

представника третьої особи Ковальчук Л.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження (у підготовчому засіданні) питання про зупинення провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПАРУС-79 А» до Одеської міської військової адміністрації Одеського району Одеської області, треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТРОЇЦЬКА-17», Одеська міська рада та Виконавчий комітет Одеської міської ради, в якому позивач просить:

визнати протиправним та нечинним розпорядження начальника Одеської міської військової адміністрації Одеського району Одеської області №42-2025 від 19.11.2025 «Про затвердження Тимчасового порядку попереднього визначення та погодження меж територій багатоквартирних будинків для їх прибирання».

Ухвалою суду від 26.05.2026 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

У судовому засіданні 10.07.2026 року у зв`язку з тим, що вирішення даної справи може бути об`єктивно неможливим до вирішення справи №420/42990/25, судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження по справі.

Представники сторін заперечували проти зупинення провадження по справі.

Розглянувши питання про зупинення провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, зупинення справи на підставі пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України є обов`язком, а не правом суду відповідно до вимог цієї норми права.

Судом встановлено, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/42990/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТРОЇЦЬКА-17», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МАРШАЛА ЖУКОВА 59», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «САПСАН», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОСМОНАВТІВ-27/4» до Одеської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення Одеської міської ради «Про схвалення Тимчасового порядку попереднього визначення та погодження меж територій багатоквартирних будинків для їх прибирання» №3792-VIII від 19.11.2025 року.

17 квітня 2026 року Одеським окружним адміністративним судом було прийнято рішення у справі, яким відмовлено у задоволенні позовної заяви.

13 травня 2026 року Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ТРОЇЦЬКА-17» була подана апеляційна скарга на вказане рішення.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТРОЇЦЬКА-17». Витребувано з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/42990/25.

Разом з тим, з аналізу апеляційної скарги судом вбачається, що в якості доводів на обґрунтування протиправності рішення заявник посилається на те, що «судом першої інстанції було неправильно застосовано норми матеріального права, зокрема Закон України «Про місцеве самоврядування» та Закон України «Про правовий режим воєнного стану», в частині:

1. відсутності законодавчої процедури прийняття місцевою радою «попереднього»/«проміжного» рішення з подальшим переданням його для остаточного затвердження начальнику міської військової адміністрації;

2. припинення повноважень Одеської міської ради в частині самостійного прийняття відповідних рішень;

3. переходу до начальника міської військової адміністрації права на прийняття довгострокового механізму регулювання земельноблагоустрійних правовідносин, які за своєю природою не належать до оперативних заходів воєнного стану.»

Також скаржник стверджує, що «суд першої інстанції дійшов неправильного висновку щодо того, що саме по собі рішення Одеської міської ради від 19.11.2025 року №3792-VIII «Про схвалення Тимчасового порядку попереднього визначення та погодження меж територій багатоквартирних будинків для їх прибирання» не містить жодної норми права та не розраховане на широке коло осіб та що, «Тимчасовий порядок попереднього визначення та погодження меж територій багатоквартирних будинків для їх прибирання», затверджений розпорядженням начальника Одеської міської військової адміністрації від 19.11.2025 року № 42-2025, а не оскаржуваним рішенням Одеської міської ради від 19.11.2025 року №3792-VIII та саме з моменту його затвердження начальником Одеської міської військової адміністрації цей Тимчасовий порядок набув статусу нормативно-правового акту.»

Крім того скаржник наполягає на неповному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи.

«Так, судом було повністю проігноровано всі твердження позивачів про підстави визнання «Тимчасового порядку попереднього визначення та погодження меж територій багатоквартирних будинків для їх прибирання» протиправним та нечинним.

Зокрема позивачем під час розгляду справи в суді першої інстанції наголошувалось, що «Тимчасовий порядок попереднього визначення та погодження меж територій багатоквартирних будинків для їх прибирання»:

прийнятий поза межами повноважень Одеської міської ради;

суперечить нормам житлового, земельного та цивільного законодавства;

підміняє законодавчі поняття;

покладає обов`язки без виникнення прав;

перекладає відповідальність власника на невласників.

Судом першої інстанції також залишено поза увагою, що спірний Тимчасовий порядок фактично запроваджує самостійний позазаконний механізм попереднього визначення територій багатоквартирних будинків без формування земельних ділянок у порядку, встановленому Земельним кодексом України.

При цьому стаття 42 Земельного кодексу України прямо передбачає, що порядок та умови визначення прибудинкових територій мають встановлюватися у визначеному законом порядку із застосуванням землевпорядної документації, а сам спірний Тимчасовий порядок прямо визнає відсутність такого законодавчо врегульованого механізму.

Фактично оскаржуваним рішенням органу публічної влади було створено тимчасову локальну модель регулювання земельно-благоустрійних правовідносин на період до прийняття відповідного нормативного регулювання Кабінетом Міністрів України, хоча ані Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні», ані Закон України «Про правовий режим воєнного стану» не надають Одеській міській раді або начальнику Одеської міської військової адміністрації повноважень самостійно встановлювати альтернативний порядок визначення меж територій багатоквартирних будинків поза межами процедур, встановлених земельним законодавством України.

Таким чином, спірний Тимчасовий Порядок не лише має ознаки нормативно-правового акту, але й фактично підміняє собою законодавчо неврегульовану процедуру у сфері земельних правовідносин, що прямо свідчить про необхідність надання судом оцінки його законності по суті заявлених позовних вимог, а не виключно через формальний підхід до питання належного способу судового захисту.»

В той же час, суд зазначає, що через 7 днів після подання Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ТРОЇЦЬКА-17» апеляційної скарги, 20.05.2026 року, Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ПАРУС-79 А» було подано позов про оскарження розпорядження начальника Одеської міської військової адміністрації Одеського району Одеської області №42-2025 від 19.11.2025 «Про затвердження Тимчасового порядку попереднього визначення та погодження меж територій багатоквартирних будинків для їх прибирання».

Проаналізувавши доводи позовної заяви у даній справі та зазначені вище доводи апеляційної скарги у справі №420/42990/25, суд доходить до висновку, що вони ґрунтуються на аналізі одних і тих же законодавчих норм у взаємопов`язаних правовідносинах, а тому їх трактування Апеляційним судом може мати преюдиційне значення для вирішення спору у даній справі.

З огляду на вказане судом вбачається, що ухвалення судового рішення у справі №420/14615/26 до надання Апеляційним судом свого висновку щодо доводів апеляційної скарги у справі №420/42990/25 не відповідатиме принципу правової визначеності, запровадженим Європейським судом з прав людини як один із критеріїв принципу верховенства права (див. п. 119 рішення у справі «Беєлер проти Італії», заява №33202/96, п. 128 рішення «Онер`їлдіз проти Туреччини», заява № 48939/99), адже не виключена ситуація правового дуалізму, коли один суд визнає дії державного органу законними, а інший протиправними.

За таких обставин суд дійшов висновку про неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТРОЇЦЬКА-17», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МАРШАЛА ЖУКОВА 59», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «САПСАН», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОСМОНАВТІВ-27/4» до Одеської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення Одеської міської ради «Про схвалення Тимчасового порядку попереднього визначення та погодження меж територій багатоквартирних будинків для їх прибирання» №3792-VIII від 19.11.2025 року.

Тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №420/14615/26 до набрання законної сили рішенням по справі №420/42990/25.

Керуючись ст.ст. 2-9, 44, 236, 256, 293-297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №420/14615/26 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПАРУС-79 А» до Одеської міської військової адміністрації Одеського району Одеської області, треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТРОЇЦЬКА-17», Одеська міська рада та Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання протиправним та нечинним розпорядження про затвердження тимчасового порядку до набрання законної сили рішенням у справі №420/42990/25.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 293-297 КАС України.

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА