Рішення № 138265089, 15.07.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2026 рокусправа № 380/8709/26Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Лунь З.І.., розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Андрея Митрополита, 10, код ЄДРПОУ 13814885), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: 61022, м.Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, під.3, пов.2, код ЄДРПОУ 14099344), в якому просить суд:

-скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за підписом начальника відділу перерахунку пенсії №3 Оксани ПРИСТАВСЬКОЇ о/р № 963390154219 від 03 квітня 2026 року про відмову ОСОБА_1 , у проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки ТУ ДСА України у Харківській області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за № 04-50/85 від 20 лютого 2026 року, згідно поданої заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 27 березня 2026 року №1649;

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в особі начальника Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області Галини БАЄВОЇ, (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. З, пов. 2, м. Харків, 61022) тел./факс: (057) 705-17-96, Е- mail:gu@kh.pfu.gov.ua щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці відповідно до статті 142 Закону України № 1402, на підставі довідки ТУ ДСА України у Харківській області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за № 04-50/85 від 20 лютого 2026 року, згідно поданої заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 27.03.2026 року №1649.

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 , перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання в розмірі 58 % (п`ятдесят вісім відсотків) суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, на підставі Довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 20 лютого 2026 р. № 04-50/85, виданої Територіальним управлінням ДСА у Харківській області, здійснивши виплату боргу однією сумою, починаючи з 01 січня 2026 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

-допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є суддею у відставці та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці. На підставі постанови Верховного Суду від 13.09.2023 у судовій справі №240/44080/21, позивачу, ТУ ДСА у Харківській області видано довідку про суддівську винагороду для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання. Однак рішенням від 03.04.2026 №963390154219 відповідач 1, ГУ ПФ України у Львівській області, відмовив у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання на підставі вказаної довідки. Позивач вважає таке рішення протиправним, оскільки відповідачі фактично оспорюють право, яке позивач має на підставі означеної довідки ТУ ДСА. Крім того, позивач росить допустити негайне виконання судового рішення у межах місячної суми утримання та просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у цій справі. Просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою судді від 08.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; відповідачам встановлено строк для подання відзивів на позовну заяву.

Відповідач 1, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, області подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив. Зазначив, що підстави для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці позивачу, оскільки зміни розміру складових суддівської винагороди діючих суддів з 01 січня 2026 року не відбулося, і величина, що використовується для обчислення посадового окладу суддів, залишилась незмінною.

Відповідач 1 також наголосив, що рішенням Конституційного Суду України від 18.02.2020 № 2-р/2020 визнано неконституційним пункт 25 розділу ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а тому з 18.02.2020 порядок визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання регулюється статтею 142 цього Закону; перерахунок можливий лише у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. На переконання відповідача 1, для визначення базового розміру посадового окладу судді станом на 01.01.2024 підлягає застосуванню прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн (а не 3028,00 грн), встановлений абзацом п`ятим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» спеціально для цілей визначення посадового окладу судді, оскільки з 01.01.2024 зміни розміру складових суддівської винагороди не відбулося. На обґрунтування своєї позиції відповідач 1 послався на постанову Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2025 у справі № 240/9028/24. З наведеного відповідач 1 дійшов висновку про правомірність оскаржуваного рішення про відмову у перерахунку та просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Відповідач 2, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області - також заперечив проти позову. Зазначив, що з 01.04.2021 запроваджено технологію екстериторіального призначення (перерахунку) пенсій, заяву позивача за принципом екстериторіальності розглянуто відповідачем 1, а рішення про відмову у перерахунку відповідачем 2 не приймалося, у зв`язку з чим відповідач 2 вважає себе неналежним відповідачем у справі з посиланням на практику Верховного Суду. По суті спору відповідач 2 підтримав оскаржуване рішення відповідача 1 про застосування прожиткового мінімуму 2102,00 грн. Просив відмовити у задоволенні позову.

Позивач подав відповіді на відзиви, в яких підтримав заявлені вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві.

Суд встановив такі обставини.

Позивач, ОСОБА_1 , є суддею у відставці та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Харківській області, де отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

Позивача звільнено з посади судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

На підставі постанови Верховного Суду від 13.09.2023 у судовій справі №240/44080/21, позивачу, ТУ ДСА у Харківській області видано позивачу довідку №04-50/85 від 20.02.2026 про суддівську винагороду для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, у якій зазначено суддівську винагороду, яка ураховується для призначення/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці станом на 01 січня 2026 року.

27.03.2026 з цією довідкою разом із заявою про перерахунок довічного грошового утримання позивач звернувся до відповідача 2.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 03.04.2026 № 963390154219 про відмову в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , прийнятим за принципом екстериторіальності, позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки №04-50/85 від 20.02.2026. Підставою відмови зазначено невідповідність застосованого у довідці розміру прожиткового мінімуму (3028,00 грн) розміру, на думку пенсійного органу, належному до застосування (2102,00 грн).

Не погодившись із рішенням відповідача 1, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд керується таким.

Відповідно до статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII судді, який вийшов у відставку, виплачується щомісячне довічне грошове утримання. У разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Згідно з частиною 3 статті 135 Закону № 1402-VIII базовий розмір посадового окладу судді визначається у кратному відношенні до прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року. Таким чином, розмір посадового окладу судді як складова суддівської винагороди безпосередньо залежить від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначається законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Ключовим у спорі є питання про те, який саме розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026 підлягає застосуванню при обчисленні суддівської винагороди для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - 3328,00 грн (загальний розмір) чи 2102,00 грн (розмір, встановлений окремим приписом статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» для цілей визначення базового розміру посадового окладу судді), та чи виникло у позивача право на перерахунок з 01.01.2026.

Вирішуючи це питання, суд враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 17 лютого 2026 року у справі № 200/2309/25, відповідно до якого:

- у зв`язку зі збільшенням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного законом про Державний бюджет України на відповідний рік станом на 1 січня, а також зумовленим цим зростанням розміру суддівської винагороди, розрахунок якої здійснюється на основі прожиткового мінімуму, у суддів у відставці виникає право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання;

- для визначення базового розміру посадового окладу судді, який враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, підлягає застосуванню прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі, встановленому законом про Державний бюджет України на відповідний рік, та, відповідно, у разі його збільшення порівняно з попереднім роком з 01 січня наявні правові підстави для здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Суд наголошує, що зазначеною постановою від 17.02.2026 у справі № 200/2309/25 Верховний Суд відступив від протилежного висновку, викладеного у постанові від 17.11.2025 у справі № 520/32171/24. За правилами частини шостої статті 13 Закону № 1402-VIII та частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, а у разі зміни такої практики застосуванню підлягає саме остання правова позиція Верховного Суду.

Суд також не бере до уваги посилання відповідачів на постанову Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2025 у справі № 240/9028/24. Сферу застосування цієї постанови окреслено у постанові Верховного Суду від 16 березня 2026 року у справі № 380/19912/24, в якій колегія суддів вказала на безпідставність застосування висновків Великої Палати Верховного Суду у справі № 240/9028/24 до спорів про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, оскільки спірні правовідносини у справі № 240/9028/24 стосувались обрахунку розміру суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення та вихідної допомоги у зв`язку зі звільненням та виключенням зі штату судді, тобто іншого предмета спору. Наведене свідчить про нерелевантність позиції у справі № 240/9028/24 до спірних правовідносин.

Довідку ТУ ДСА у Харківській області №04-50/85 від 20.02.2026 видано позивачу на підставі постанови Верховного Суду від 13.09.2023 у судовій справі №240/44080/21.

Органи Пенсійного фонду України не наділені повноваженнями самостійно переглядати або переоцінювати розмір суддівської винагороди, зазначений у довідці, виданій на виконання судового рішення, що набрало законної сили; такі дії фактично спрямовані на подолання обов`язковості судового рішення, що не узгоджується з абзацом другим частини сьомої статті 13 Закону № 1402-VIII, згідно з яким органи державної влади та їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Згідно з пунктом 6 розділу 4 Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 № 3-1, перерахунок проводиться органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, на підставі довідки про суддівську винагороду; перерахунок проводиться з дня виникнення права на відповідний перерахунок (пункт 9 розділу 4 Порядку № 3-1).

Отже, у відповідача 1 за наявності довідки ТУ ДСА у Харківській області №04-50/85 від 20.02.2026 існував обов`язок здійснити перерахунок, а не оспорювати визначений судом розмір суддівської винагороди.

За викладеного суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області є протиправним.

Разом з тим, оскільки рішення стосовно перерахунку довічного грошового утримання позивача приймалося ГУ ПФ України у Львівській області, то відповідний перерахунок повинен бути проведений саме цим органом пенсійного фонду за принципом екстериторіальності та з урахуванням поданої позивачем заяви про перерахунок пенсії, з 01.01.2026.

При цьому виплата відповідних сум здійснюється ГУ ПФ України у Харківській області, за місцем знаходження позивача на обліку.

Щодо вказання при перерахунку відсоткового значення довічного грошового утримання, то суд зазначає, що такий не був спірним при прийнятті оскаржуваного рішення.

При цьому суд ураховує, що судовому захисту підлягають лише порушені, не визнані або оспорювані права; відповідне порушення має мати місце на момент розгляду справи судом, адже судовими актами не можуть регулюватись відносини на майбутнє.

Стосовно допуску рішення суду до негайного виконання, то це рішення суду не є таким, що підлягає негайному виконанню у розумінні статті 371 КАС України.

Щодо встановлення судового контролю за виконання рішення суду у цій справі, то суд відмовляє у такій вимозі, у зв`язку із відсутністю підстав вважати, що рішення суду буде умисно не виконуватися відповідачами.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачі правомірності оскаржуваного рішення про відмову у перерахунку належними доказами не довели.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову частково.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати розподіляються пропорційно до задоволених вимог відповідача 1.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Андрея Митрополита, 10, код ЄДРПОУ 13814885), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: 61022, м.Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, під.3, пов.2, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 03.04.2026 № 963390154219 про відмову в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити судді у відставці ОСОБА_1 з 01 січня 2026 року перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки ТУ ДСА у Харківській області №04-50/85 від 20.02.2026 про суддівську винагороду для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області (ЄДРПОУ 13814885) здійснити судді у відставці ОСОБА_1 виплату (з урахуванням фактично виплачених сум) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці суддівської винагороди, зазначеної у довідці ТУ ДСА у Харківській області №04-50/85 від 20.02.2026 про суддівську винагороду для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01 січня 2026 року.

У задоволенні позову в частині інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Андрея Митрополита, 10, код ЄДРПОУ 13814885) з його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 15.07.2026.

Суддя Лунь З.І.