Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань продовження процесуального строку
14 липня 2026 рокусправа № 380/11508/25
м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Андрусів У. Б., розглянувши у порядку письмового провадження питання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) пред`явила позов до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016; ЄДРПОУ 13814885), у якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, а саме за 2021, 2022 та 2023 роки;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду Україні у Львівській області здійснити з 18.03.2024 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до ч.2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, а саме за 2021, 2022 та 2023 роки.
Ухвалою судді від 11.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 29.06.2026 позовну заяву після відкриття провадження у справі залишено без руху та встановлено позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з цим позовом в частині позовних вимог за період з 18.03.2024 до 23.11.2024 та доказів поважності причин його пропуску.
На виконання вимог цієї ухвали 13.07.2026 на адресу суду надійшла заява про поновлення строку звернення на суду, у якій позивачка зазначає, що про порушення свого права довідалася з листа відповідача від 24.04.2025 №8905-8963/С-52/8-1300/25. Крім того, покликається на введення воєнного стану на території України.
У контексті наведених доводів позивачки, суд звертає увагу на таке.
Щодо покликання позивачки на те, що про порушення своїх прав дізналася лише з листа відповідача від 24.04.2025, суд зазначає, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.
Така позиція викладена у постанові Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №240/12017/19.
Стосовно доводів позивачки про введення воєнного стану на території України, суд акцентує на тому, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Строк дії Указу в подальшому продовжено відповідними Указами Президента України і діє дотепер.
Після затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, будь-яких змін в аспекті перебігу процесуальних строків та їх обчислення до КАС України не вносилось.
За усталеною практикою Верховного Суду, введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є безумовною підставою для поновлення процесуального строку, а тому це питання має вирішуватися в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві та обставин, які існували та об`єктивно перешкоджали вчиненню процесуальних дій.
При цьому, позивачкою не надано доказів того, що запровадження воєнного стану стало перешкодою для своєчасного звернення до суду та перебуває у прямому причинному зв`язку, а саме покликання на запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення процесуальних строків.
За таких самих обставин суд вважає необґрунтованим покликання позивачки на підстави, викладені у заяві про поновлення процесуального строку, як поважні причини пропуску строку звернення до суду.
З урахування викладеного, позивачці потрібно встановити додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви.
Вирішуючи питання про продовження позивачці строку для усунення недоліків позовної заяви, суд керується таким.
Відповідно до ст. 119 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
За правилами ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Частиною 1 ст. 118 КАС України регламентовано, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.
Отже, з метою забезпечення реалізації права позивачки на доступ до правосуддя суд вважає за потрібне продовжити їй строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з моменту вручення цієї ухвали.
Керуючись ст. 119, 121, 169, 240-243, 248, 256 КАС України, суд
п о с т а н о в и в:
1. Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 29.06.2026 про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.
2. Встановити позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали, шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з цим позовом в частині позовних вимог за період з 18.03.2024 до 23.11.2024 та доказів поважності причин його пропуску.
3. Роз`яснити позивачці, що в разі неусунення недоліків, позовну заяву в частині позовних вимог за період з 18.03.2024 до 23.11.2024 буде залишено без розгляду.
4. Копію ухвали з питань продовження процесуального строку надіслати позивачці.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяАндрусів Уляна Богданівна
Судове рішення № 138265022, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 14.07.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 380/11508/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: