Ухвала суду № 138264814, 16.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

16 липня 2026 року № 320/59145/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію у розмірі 90% від суми грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.06.2025 №15/8523/с, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.02.2023;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 90% від суми грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.06.2025 №15/8523/с, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.02.2023;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо виплати пенсії ОСОБА_1 із застосуванням обмеження максимального розміру пенсії при її індексації з урахуванням розміру підвищення пенсій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 р. № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», з урахуванням розміру підвищення пенсій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 р. № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», починаючи з 01.03.2025;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити виплату призначеної пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням розміру підвищення пенсій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 р. № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», починаючи з 01.03.2024, з урахуванням розміру підвищення пенсій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 р. № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», починаючи з 01.03.2025;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві щодо обмеження з 01.01.2025 максимального розміру пенсії ОСОБА_1 та застосування до його пенсії коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», та виплати йому пенсії у неповному розмірі;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.01.2025 виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії без обмеження її розміру десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, та без застосування до його пенсії коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням проведених раніше виплат.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18.02.2026 представником позивача подано клопотання про прийняття уточненої позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання.

Частиною третьою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням, можуть бути вчинені протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, протягом п`ятнадцяти днів.

Отже, останнім днем для подання заяви про зміну предмета чи підстав позову або уточнення позовних вимог у даній справі було 09.01.2026.

Водночас із матеріалів справи вбачається, що відповідне клопотання подано лише 18.02.2026, тобто після спливу встановленого законом процесуального строку.

При цьому позивач не звертався із заявою про поновлення процесуального строку та не навів обставин, які б свідчили про наявність поважних причин його пропуску. Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк лише у разі визнання причин його пропуску поважними. Оскільки такої заяви позивачем не подано, підстави для поновлення процесуального строку відсутні.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання про прийняття уточненої позовної заяви подане з пропуском процесуального строку, встановленого статтями 47 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись статтями 44, 47, 121, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про прийняття уточненої позовної заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Леонтович А.М.