Ухвала суду № 138264478, 16.07.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про задоволення клопотання

16 липня 2026 рокум. Ужгород№ 260/3651/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши клопотання представника позивача - Ігнатко Владислава Івановича про повернення судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), у якому просить (після уточнення позовних вимог):

-Визнати протиправним та скасувати наказ від 24.05.2026 р. №M3026 центру начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (Адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації на особливий період ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , Адреса: АДРЕСА_1 , Код РНОКПП: НОМЕР_2 ).

-Визнати протиправним та скасувати наказ від 24.05.2026 р. №146 командира Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) в частині зарахування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , Адреса: АДРЕСА_1 , Код РНОКПП: НОМЕР_2 ) до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 травня 2026 року відкрито справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 червня 2026 року повернуто заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 червня 2026 року відмовленоу задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 липня 2026 року прийнято до розгляду заяву представника позивача про уточнення позовних вимог від 23 червня 2026 року у справі № 260/3651/26.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 липня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів.

14 липня 2026 року представником позивача подано клопотання про повернення сплаченого судового збору. Оскільки 27.05.2026 р. здійснено оплату судового збору у розмірі 677,58 грн відповідно до квитанції від 27.05.2026 р. №8534-8917-0742-0671. Представник вказує, що фактично судовий збір був сплачений Представником Позивача ОСОБА_2 . Представником позивача було подано заяву про забезпечення позову, однак судом ухвалою від 02 червня 2026 року повернуто заяву про забезпечення позову.

Розглянувши подане клопотання, суд вказує наступне.

Відповідно до статті 132 частини 2 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно статті 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Відповідно до розділу 7 Закону України "Про судовий збір" Розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;2) повернення заяви або скарги;3) відмови у відкритті провадження у справі;4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);5) закриття провадження у справі.

Згідно з частиною 2, 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Судом встановлено що відповідно до квитанції від 27.05.2026 р. №8534-8917-0742-0671 представником позивача було сплачено судовий збір у розмірі 665, 60 грн. та дану квитанцію долучено до заяви про забезпечення позову від 01 червня 2026 року, однак ухвалою від 02 червня 2026 року повернуто вказану заяву.

Також, представник позивача вказує, що фактично судовий збір був сплачений Представником Позивача ОСОБА_2 .

Суд зазначає, що згідно з платіжними інструкціями від 27.05.2026 р. №8534-8917-0742-0671, платником є ОСОБА_1 , що зазначений як фактичний платник. Оскільки судовий збір сплачений ОСОБА_1 , тому суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення судового збору ОСОБА_1 .

Отже, враховючи матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення судового збору.

На підставі наведеного та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок), що сплачений відповідно до квитанціївід 27.05.2026 р. №8534-8917-0742-0671 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її підписання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.Ю.Дору