Ухвала суду № 138264459, 15.07.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 липня 2026 рокум. Ужгород№ 260/4121/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцовича М.М., розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про стягнення страхової виплати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про стягнення страхової виплати.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 червня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

18 червня 2026 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №308/5519/26, що наразі розглядається Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що позивачем було подано позов до відповідача з вимогою стягнення інфляційних витрат та 3% річних за ст. 625 ЦК України у зв`язку з тривалим простроченням здійснення і суттєвим знеціненням страхової виплати члену сім`ї (дружині) померлого працівника КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня ім. ОСОБА_2 » ( ОСОБА_3 ) за державним страхуванням життя і здоров`я медичних працівників, що брали участь у ліквідації наслідків пандемії COVID-19 (справа №308/5519/26). Позивач не може претендувати на подвійне стягнення оспорюваної суми судами одразу обох юрисдикцій, а відтак, можливість розгляду даної справи по суті позовних вимог безпосередньо залежить від перспектив задоволення або відхилення позову у справі №308/5519/26 або прийняття у ній інших процесуальних рішень на зразок закриття провадження у справі (оскільки у разі стягнення суми в порядку цивільного судочинства підстави у даному позові відпадуть і навпаки - при закритті провадження по непідсудності актуалізується необхідність у розгляді саме адміністративного позову). У зв`язку з цим існує процесуальна потреба у зупиненні провадження у даній справі, після відпадення причин якого позивач або наполягатиме на продовженні розгляду по суті заявлених вимог, або подасть заяву про залишення позову без розгляду.

При вирішенні клопотання представника позивача про зупинення провадження, суд зазначає наступне.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Суд зазначає, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 3 ч.1 ст. 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідачем у клопотанні про зупинення провадження у справі не наведено обставин, які свідчать про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі №308/5519/26. Натомість наведені представником позивача обставини не є підставою для зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч.1 ст. 236 КАС.

Таким чином, суд дійшов висновку, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, а тому в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 4, 236, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про стягнення страхової виплати - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяМ.М. Луцович