Рішення № 138264447, 15.07.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2026 року м. Ужгород№ 260/5057/26 Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНАФІ ТРЕЙД", Керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Анафі Трейд Поповича Семена Михайловича про застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНАФІ ТРЕЙД", Керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Анафі Трейд Поповича Семена Михайловича про застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за ТОВ «Анафі Трейд», реєстраційних даних контролюючого органу керівником указаного товариства є Попович Семен Михайлович.

За відповідачем рахується податковий борг у розмірі 6 597 483,90 грн за наступними платежами: 21081103 «Адміністративні штрафи та інші санкції» у розмірі 7 100,00 грн; 21081000 «Пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафним санкціям за порушення вимог валютного законодавства» у розмірі 6 388 235,70 грн пені; 14021900 «Акцизний податок на пальне» у розмірі 679,53 грн; 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 201 128,67 грн; 11021000 «Податок на прибуток приватних підприємств» у розмірі 340,00 грн.

У зв`язку з несплатою узгоджених сум, відповідачу на підставі пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, виставлено податкову вимогу №0003469-1308-0716 від 27.09.2023 року про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями, яку надіслано на адресу відповідача засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням №0600049330704 та вручено 07.10.2023 року.

На виконання абзацу першого пункту 95.3 статті 95 ПК України, позивачем вживались заходи на погашення податкового боргу відповідача шляхом стягнення коштів з рахунків відповідача на підставі рішення суду.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 по справі №260/1319/24 стягнуто з ТОВ «Анафі Трейд» податковий борг у розмірі 196028,67 грн.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.03.2026 по справі №260/8942/25 стягнуто з ТОВ «Анафі Трейд» податковий борг у розмірі 6401455,23 грн.

На підставі указаних рішень були вжиті дії по стягненню коштів з рахунків відповідача шляхом винесення платіжних інструкцій на стягнення коштів, з 20.08.2025 формування контролюючим органом платіжних інструкцій на стягнення коштів здійснюється в електронній формі, у відповідності до Порядку інформаційної взаємодії Державної податкової служби України, Державної казначейської служби України та надавачів платіжних послуг під час передавання платіжних інструкцій на стягнення коштів в електронній формі.

Станом на дату звернення до суду податковий борг відповідача ні добровільно, ні в примусовому порядку не погашається протягом 240 календарних днів з дня вручення податкової вимоги.

Обмеження для застосування тимчасового обмеження у праві виїзду керівника ТОВ «Анафі Трейд» у вигляді зобов`язання держави щодо повернення юридичній особі або постійному представництву нерезидента-боржника помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якщо загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником дорівнює або перевищує суму податкового боргу такого боржника згідно абзацу другого частини пункту 87.13. статті 87 ПК України відсутні, що підтверджується листами Головного управління ДПС у Закарпатській області 13.07.2026 №5260/07-16-04-06-09 та від 10.07.2026 №7335/07-16-24-12-14.

Представник позивача вважає, що податковий боргу у відповідача перевищує 1 мільйон гривень (6594423,90 грн), а також такий непогашений протягом 240 календарних днів з дня вручення податкової вимоги, відтак наявні правові підстави для застосування до керівника ТОВ «Анафі Трейд» обмежувального заходу у виді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до погашення такого податкового боргу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 липня 2026 року відкрито провадження в даній адміністративній справі, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Дану ухвалу було доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "АНАФІ ТРЕЙД" 14 липня 2026 року о 23:20.

Однак відзиву у встановлені строки відповідачами не надано та не повідомлено суд про причини неподання.

Відповідно до статті 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Зважаючи на особливості провадження, передбачені статтею 289-2 КАС України, якою визначені скорочені строки розгляду такої категорії справ, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній доказами.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Анафі Трейд» зареєстроване за адресою: 89421, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сторожниця, вул. Шевченка, буд. 8 та перебуває на обліку в контролюючому органі як платник податків та зборів.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань керівником ТОВ «Анафі Трейд» є Попович Семен Михайлович.

За ТОВ «Анафі Трейд» рахується податковий борг у розмірі 6 597 483,90 грн за наступними платежами:

- 21081103 «Адміністративні штрафи та інші санкції» у розмірі 7 100,00 грн;

- 21081000 «Пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафним санкціям за порушення вимог валютного законодавства» у розмірі 6 388 235,70 грн пені;

- 14021900 «Акцизний податок на пальне» у розмірі 679,53 грн;

- 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 201 128,67 грн;

- 11021000 «Податок на прибуток приватних підприємств» у розмірі 340,00 грн.

На підставі пункту 59.1 статті 59 ПК України, ТОВ «Анафі Трейд» виставлено податкову вимогу №0003469-1308-0716 від 27.09.2023, яку надіслано засобами поштового зв`язку та вручено 07.10.2023 року.

На виконання абзацу першого пункту 95.3, абзацу другого пункту 95.5 статті 95 ПК України, позивачем вживались заходи на погашення податкового боргу відповідача шляхом стягнення коштів з рахунків відповідача на підставі рішення суду.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 по справі №260/1319/24 стягнуто з ТОВ «Анафі Трейд» податковий борг у розмірі 196028,67 грн.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.03.2026 по справі №260/8942/25 стягнуто з ТОВ «Анафі Трейд» податковий борг у розмірі 6401455,23 грн.

З 20.08.2025 формування контролюючим органом платіжних інструкцій на стягнення коштів здійснюється в електронній формі, у відповідності до Порядку інформаційної взаємодії Державної податкової служби України, Державної казначейської служби України та надавачів платіжних послуг під час передавання платіжних інструкцій на стягнення коштів в електронній формі.

Позивачем сформовано податкову вимогу №0003469-1308-0716 від 27.09.2023 року, яка була вручена 07.10.2023 року.

Податковий борг відповідача у сумі 6597483,90 грн. виник у період з 14.08.2023 по 13.08.2025.

Станом на дату звернення до суду податковий борг відповідача ні добровільно, ні в примусовому порядку не погашається протягом 240 календарних днів з дня вручення податкової вимоги.

Позивач вважає, що оскільки за Товариством з обмеженою відповідальністю "АНАФІ ТРЕЙД" обліковується борг, що перевищує 1 мільйон гривень, який не сплачений протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, позивач як контролюючий орган має право звернутися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "АНАФІ ТРЕЙД"- ОСОБА_1 за межі України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

За приписами частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (пункт 1.1. статті 1 ПК України).

Підпунктом 20.1.35-2 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників за межі України у разі невиконання податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу.

Відповідно до пункту 87.13 статті 87 ПК України, у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.

Вимоги абзацу першого цього пункту не застосовується у разі наявності зобов`язання держави щодо повернення юридичній особі або постійному представництву нерезидента-боржника помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якщо загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником дорівнює або перевищує суму податкового боргу такого боржника.

Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу тимчасового обмеження права громадян України на виїзд за межі території України визначені у статті 2892 КАС України, частиною першою якої установлено, що у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

Системний аналіз положень пункту 87.13 статті 87 ПК України та частини першої статті 289-2 КАС України дає підстави для висновку, що у контролюючого органу виникає право на звернення до адміністративного суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи боржника за межі України після спливу 240 календарних днів з дня вручення такому платнику податків податкової вимоги на суму податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень.

На підтвердження факту наявності у підприємства податкового боргу станом на час подання позову Головним управлінням ДПС у Закарпатській області подано роздруковану картку платника податків та розрахунок податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АНАФІ ТРЕЙД".

На підтвердження наявності підстав для застосування обмежувальних заходів щодо керівника юридичної особи позивачем до суду подано копії рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 по справі №260/1319/24, яким стягнуто з ТОВ «Анафі Трейд» податковий борг у розмірі 196028,67 грн., а також рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.03.2026 по справі №260/8942/25, яким стягнуто з ТОВ «Анафі Трейд» податковий борг у розмірі 6401455,23 грн.

До матеріалів позовної заяви, у електронному вигляді, також були додані електронні платіжні інструкції про стягнення коштів протягом жовтня 2025 року липня 2026 року у кількості 747 примірників, а також журнал електронних платіжних інструкцій за період з 30.10.2025 по 01.07.2026 та електронні платіжні інструкції за вказаний період у кількості 313 примірників.

Враховуючи викладене, суд наголошує, що тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі України може застосовуватися за наявності у такого платника податків податкового боргу, для якого виконуються дві умови одночасно: сума податкового боргу перевищує 1 мільйон гривень, та цей податковий борг не був погашений протягом 240 календарних днів з дати вручення платнику податків податкової вимоги.

Так, матеріали справи свідчать, що податковий борг у відповідача виник у 2023 році, але станом на час звернення Головного управління ДПС у Закарпатській області з позовом податковий борг не погашений, його розмір згідно поданих доказів становить 6 597 483,90 грн.

За правилами статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 ПК України).

Податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання (пункт 59.3 статті 59 ПК України).

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) ( пункт 59.5 статті 59 ПК України).

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України.

Відповідно до статті 6 цього Закону право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він є керівником юридичної особи або постійного представництва нерезидента (згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру, наданими відповідно до Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), що не виконує встановленого Податковим кодексом України податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, - до погашення суми такого податкового боргу, у зв`язку з яким таке обмеження встановлюється.

Таким чином, враховуючи, що податковий борг у відповідача перевищує 1 мільйон гривень, а також такий непогашений протягом 240 календарних днів з дня вручення податкової вимоги, суд погоджується з позицією податкового органу, що тимчасове обмеження у праві виїзду керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "АНАФІ ТРЕЙД" Поповича Семена Михайловича за межі України слугуватиме забезпечувальним заходом сплати ТОВ «Анафі Трейд» податкового боргу, тому вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю та встановити обмеження для керівника у праві виїзду за межі території України до погашення суми податкового боргу.

Судом враховано правову позицію Верховного Суду у постанові від 31 березня 2025 року у межах справи № 160/5655/22 у відповідності до ч.5 ст.242 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позовну заяву необхідно задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 14, 90, 139, 242-246, 255, 2892, 294 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНАФІ ТРЕЙД", Керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Анафі Трейд Поповича Семена Михайловича про застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "АНАФІ ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ - 43915797) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), до погашення податкового боргу в розмірі 6 597 483,90 грн. (шість мільйонів п`ятсот дев`яносто сім тисяч чотириста вісімдесят три гривні дев`яносто копійок) або настання інших обставин, зазначених у пункті 87.14 статті 87 ПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.255 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.2892 КАС України апеляційна скарга на рішення суду може бути подано в десятиденний строк із дня його проголошення та подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СуддяП.П.Микуляк