Ухвала суду № 138264351, 16.07.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про прийняття звіту про виконання судового рішення)

16 липня 2026 року м. Житомир Справа № 240/7958/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 по справі № 240/7958/25, яке набрало законної сили, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 довідку про вартість речового майна, що належало до видачі, станом на день звільнення з військової служби та виплатити на підставі неї грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно.

Ухвалою від 25.03.2026 суд зобов`язав командира Військової частини НОМЕР_1 подати суду у строк три місяці з дня отримання копії ухвали звіт, оформлений відповідно до вимог частин 2,3 ст. 282-2 КАС України, про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 по справі № 240/7958/25.

Відповідачем був поданий звіт (вх. від 29.06.2026) про виконання вказаного рішення суду, в якому, крім іншого зазначає:

"У відповідно до норм керівних нормативних актів та з метою виконання рішення Суду від 16.09.2025 року у справі № 240/7958/25, речовою службою тилу логістики військової частини НОМЕР_1 була виготовлена довідка № 3 від 15.06.2026 року про вартість речового майна, що належало до видачі до звільнення старшого лейтенанта ОСОБА_1 , згідно з якою сума до виплати в якості компенсації вартості неотриманого речового майна становить 6 384,71 грн. (шість тисяч триста вісімдесят чотири гривні 71 коп.). Копія відповідної довідки додається, Додаток 6.

Вищевказана сума була включена фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 в якості потреби у коштах, необхідних для виконання рішення Суду від 16.09.2025 року у справі № 240/7958/25, поданої до забезпечувального фінансового органу, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , в додатковій заявці-розрахунку від 25.06.2026 року, що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 від 25.06.2026 № 61. Копія відповідної довідки додається, Додаток 7.

Отже, військовою частиною НОМЕР_1 продовжують вживатися заходи з метою повного

виконання рішення Суду від 16.09.2025 року у справі № 240/7958/25, а саме перерахування належних до виплати грошових коштів на банківський рахунок

При цьому потрібно підкреслити, що військова частина НОМЕР_1 є бюджетною організацією, яка повністю фінансується за рахунок коштів державного бюджету, відповідно, виплата Позивачу грошових коштів згідно з рішенням Суду від 16.09.2025 року у справі № 240/7958/25 можлива тільки після надходження до військової частини НОМЕР_1 таких грошових коштів від забезпечувального фінансового органу, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Орієнтовний строк для виконання військовою частиною НОМЕР_1 рішення Суду від

16.09.2025 року у справі № 240/7958/25 становить 3 місяці".

Розглянувши звіт про виконання вказаного рішення суду, який подано з додержання вимог частин другої та третьої статті 382-2 КАС України, суд приходить до висновку про його прийняття з наступних підстав.

Зазначені у звіті відомості про виконання судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання, про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення підтверджуються доданими до звіту документами; позивач заперечень щодо прийняття звіту не подав.

Частиною 2 ст. 382-3 КАС України передбачено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Оскільки за наслідками розгляду звіту встановлено, що рішення суду після набрання ним законної сили виконується, а виплата нарахованої на його виконання відповідачем компенсації, для чого ним вживаються відповідні заходи, ускладнюється відсутністю відповідного фінансування, суд не вбачає підстав для відмови в прийнятті звіту.

Відповідно до ч. 11 ст. 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Враховуючи, що грошова компенсація вартості за неотримане речове в сумі 6 384,71 грн позивачу не виплачена, тобто судове рішення виконано не в повному обсязі, суд встановлює новий строк для подання звіту.

Щодо поданих позивачем заперечень (вх. від 30.09.2026) на вказаний звіт, в якому вказує, що для складання Довідки № 3 від 15.06.2026 відповідачем використані не ті документи та вона складена із порушенням форми, затвердженої Додатком до Порядку виплати грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою КМУ № 178 від 16.03.2016, то суд зазначає, що питання правомірності складання довідки № 3 від 15.06.2026, зі змістом та формою якої не погоджується позивач, є предметом окремого спору та не може бути вирішено в порядку судового контролю за виконанням рішення суду від 16.09.2025 по справі № 240/7958/25.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти звіт Військової частина НОМЕР_1 про виконання судового рішення в адміністративній справі № 240/7958/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частина НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту, оформленого відповідно до вимог частин 2,3 ст. 282-2 КАС України, про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 по справі № 240/7958/25 - три місяці з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Семенюк