Ухвала суду № 138264063, 16.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 липня 2026 рокуСправа №812/1977/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., перевіривши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №812/1977/13-а за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області до Публічного акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 2140141,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №812/1977/13-а за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області до Публічного акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 2140141,00 грн.

Перевіривши подану заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Стаття 167 Кодексу адміністративного судочинства України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Суд зазначає, що заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №812/1977/13-а та додатки до неї не містять доказів її направлення відповідачу, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, заявник у своїй заяві повідомив, що кабінет у підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) у відповідача (боржника) відсутній, а адреса електронної пошти або інші засоби зв`язку Головному управлінню не відомі, тому надіслати копію цієї заяви відповідачу (боржнику) не має можливості.

Крім того, заявник зазначив, що адреса реєстрації відповідача (боржника), а саме: вул. Добропільська, буд. 2, м. Покровськ, Донецька область, 85300, віднесена до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28.02.2025, у зв`язку з чим у м. Покровську, Донецької області, не працюють відділення ПАТ Укрпошта, що підтверджується інформацією з інтернет сторінки ПАТ Укрпошта.

Однак, суд зазначає, що документи додані до заяви у якості доказу її направлення відповідачу, а саме скриншот з екрану комп`ютера/телефону не є належним підтвердженням направлення копії заяви та доданих документів у відповідності до вимог ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

В даному випадку, відповідач не вжив заходів з метою направлення відповідачу копії цієї заяви з додатками, не надав належним чином завірену копію конверту, який повернувся на адресу відправника з відповідною відміткою органу поштового зв`язку з зазначенням причини неможливості вручення поштового відправлення.

За таких обставин, суд робить висновок, що недотримання заявником вимоги щодо направлення копії заяви іншим учасникам справи перешкоджає її розгляду, оскільки з огляду на скорочені строки розгляду такої заяви, передбачених процесуальним Законом, інші учасники справи будуть позбавлені можливості вчасно висловити власну позицію щодо заявлених вимог.

З огляду на викладене, суд робить висновок, що таку заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №812/1977/13-а за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області до Публічного акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 2140141,00 грн - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський