Ухвала суду № 138263613, 14.07.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

14 липня 2026 рокуЛуцькСправа № 140/8303/26

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джура Армс» до Волинської митниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Джура Армс» звернулося з позовом до Волинської митниці про визнання протиправною бездіяльності щодо незаповнення аркуша коригування до митної декларації №25UA205140081832U8 від 31 грудня 2025 року; зобов`язання заповнити та оформити до митної декларації №25UA205140081832U8 від 31 грудня 2025 року аркуш коригування, форму якого наведено в додатку 4 до Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2012 року №450, зокрема у розділі І такого аркушу внести зміни до граф митної декларації 12, 22, 42, 45, 46, 47.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 30 червня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

13 липня 2026 року від представника позивача адвоката Мотузюк Б.М. надійшла заява про відмову від адміністративного позову та повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною першою статті 47 КАС України визначено право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до частин першої, третьої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

За приписами пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з частиною шостою статті 47, частиною п`ятою статті 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому підстави для неприйняття судом такої відмови від позову відсутні.

Подана через систему «Електронний суд» заява про відмову від позову підписана уповноваженим представником Мотузюк Б.М., повноваження якої підтверджені ордером АІ №2238875 (а.с.8).

Отже, відмову позивача від позову слід прийняти, а провадження у справі - закрити.

Частиною другою статті 238 КАС України обумовлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи порушене у заяві питання про повернення сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами частини першої статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною третьою статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» також встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (пункт 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті позивачу повертається п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною другою статті 262 КАС України передбачено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, норми процесуального законодавства передбачають можливість повернення позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору у разі, якщо відмова від позову була подана до початку розгляду справи по суті, який за правилами спрощеного позовного провадження (як у цьому випадку) розпочинається через тридцять днів від дня відкриття провадження у справі.

За приписами підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон №3674-VI) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, фізичною-особою підприємцем ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Поряд з тим згідно з частиною третьою статті 4 Закону №3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Цей позов немайнового характеру подано до суду в електронній формі через систему «Електронний суд», що передбачає застосування коефіцієнту для пониження відповідного розміру ставки судового збору).

Отже, у цьому разі розмір судового збору становить 2662,40 грн (3328,00 грн х 0,8).

Позивач відповідно до платіжної інструкції від 24 червня 2026 року №475 (а.с.5) сплатив судовий збір у сумі 3328,00 грн, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується випискою (а.с.44), тобто сплачено на 665,60 грн більше необхідного.

Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону №3674-VI обумовлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Зважаючи на те, що заява про відмову від позову була подана до початку розгляду справи, то позивачу необхідно повернути з бюджету судовий збір у сумі 1996,80 грн (1331,20 грн - 50 відсотків судового збору, який підлягав сплаті за цей позов, та 665,60 грн надміру сплаченого).

Керуючись статтями 47, 189, 238, 239, 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Джура Армс» від позову.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джура Армс» до Волинської митниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Джура Армс» (03057, місто Київ, вулиця Гетьмана Вадима, будинок 1В, офіс 37, ідентифікаційний код юридичної особи 45243954) з бюджету судовий збір у сумі 1996,80 грн (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто шість грн 80 коп.), сплачений платіжною інструкцією від 24 червня 2026 року №475.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк