Ухвала суду № 138263574, 16.07.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

16 липня 2026 р. Справа № 120/17380/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства "Вінницька міська клінічна лікарня №1" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства "Вінницька міська клінічна лікарня №1" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на протиправність прийняття рішення відповідачем про встановлення йому 3-ї групи інвалідності.

Ухвалою від 13.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України. Цією ж ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та витребувано докази.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Крім того, на виконання вимог ухвали відповідач надає витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (витяг №105/25/4743/Р) та рекомендації, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (витяг №105/25/4743/Р). Також, відповідач зазначив, що експертна команда не має можливості провести копіювання, роздруківку, заміну або долучення до електронної бази документів, в тому числі медичних, на підставі яких проводилося оцінювання особи.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій зазначає, що ЕКОПФО не було проведено повного обстеження та не досліджено додаткові документи.

Ухвалою від 30.06.2026 у відповідача витребувано:

- належним чином засвідчену копію протоколу засідання на якому прийняте рішення Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 03.11.2025 №105/25/4743/Р про встановлення групи інвалідності ОСОБА_1 ;

- копію направлення на оцінювання повсякденного функціонування особи з медичними дослідженнями.

08.07.2026 на виконання вимог ухвали суду представником відповідача надано протокол розгляду експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи від 03.11.2025 №105/25/4743/П та та копії медичних виписок.

Однак, відповідачем не надано копії направлення на оцінювання повсякденного функціонування особи з медичними дослідженнями.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 - 7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст.45 КАС України).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені ч. 1, 2 ст. 149 КАС України.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у відповідача та зобов`язати його у 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду:

- копію направлення на оцінювання повсякденного функціонування особи з медичними дослідженнями.

Роз`яснити, що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Попередити відповідача про можливі наслідки невиконання вимог суду, передбачені ст. 149 КАС України (стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу з відповідної посадової особи).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна