Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
16 липня 2026 р. Справа № 120/5890/26
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Ухвалою суду від 27.04.2026 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2026 року скасовано ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 27.04.2026 року, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
15.07.2026 року матеріали справи повернулись на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Статтею 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.
Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.
Втім, оскільки, позивачу одночасно з ухвалою від 27.04.2026 року надіслано усі матеріали позовної заяви, на даний момент у справі відсутній оригінал позовної заяви з документами, що додаються до неї, що не відповідає вимогам статті 161 КАС України.
За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:
- подання оригіналу позовної заяви із доданими до неї матеріалами, які були повернуті разом із ухвалою суду від 27.04.2026 року.
Керуючись ст.ст. 18, 160, 161, 169, 171, 256, 293, 294 КАС України, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без руху.
2. Запропонувати представнику позивача до 09:00 17.07.2026 року усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду шляхом:
- подання оригіналу позовної заяви із доданими до неї матеріалами, які були повернуті разом із ухвалою суду від 27.04.2026 року.
3. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Судове рішення № 138263532, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 16.07.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 120/5890/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: