Ухвала суду № 138263524, 16.07.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

16 липня 2026 р. Справа № 120/6503/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про заміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 17.09.2025 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо обмеження виплати пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01.02.2023.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести з 01.02.2023 перерахунок пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром, а також здійснити виплату такої з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

До суду надійшла заява позивача про зміну способу та порядку виконання рішення у цій справі, у якій просить:

- змінити спосіб виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.04.2022 у справі № 120/16796/21;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести з 01.02.2023 перерахунок пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром, а також здійснити виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум пенсії у повному обсязі з видатків бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб у загальному порядку, встановленому цим Законом, а не з видатків на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень та видатків на виплату пенсій у солідарній системі, перерахованих на виконання рішень суду.

Ухвалою від 08.07.2026 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

У судове засідання сторони не з`явилися, попередньо подавши відповідні письмові заяви про розгляд заяви за їх відсутності.

Частиною першою статті 205 КАС України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України у разі неявки без поважних причин або без повідомлення причин неявки в судове засідання учасника справи, який був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).

Крім того, за приписами ч. 2 ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Так, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Згідно з частиною 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Під час розгляду заяви судом встановлено, що у її прохальній частині заявник просить: «Змінити спосіб виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.04.2022 у справі № 120/16796/21».

Проте, вказана заява подана в межах адміністративної справи № 120/6503/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, за наслідками розгляду якої ухвалено рішення від 17.09.2025.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.04.2022 у справі № 120/16796/21, про зміну способу виконання якого зазначає заявник, не стосується справи № 120/6503/25, в якій подано та розглядається така заява.

Враховуючи, що викладене у заяві прохання стосується зміни способу виконання судового рішення в іншій справі - № 120/16796/21 та не пов`язане з предметом розгляду справи № 120/6503/25, вказана заява подана без додержання вимог статті 167 КАС України, що свідчить про наявність недоліків, які не дають можливості розглянути її по суті в даному судовому провадженні.

Разом з тим, суд вважає за необхідне вказати, що відповідно до статті 378 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, суд, який видав виконавчий документ, за заявою сторони виконавчого провадження або державного виконавця може змінити спосіб і порядок виконання судового рішення. Під зміною способу виконання рішення у даній категорії справ розуміється трансформація зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії (провести перерахунок та виплату) на стягнення з такого органу конкретної, чітко визначеної грошової суми.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 КАС України.

Керуючись ч. 2 ст. 167, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, подану в межах справи № 120/6503/25, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна