Рішення № 138263460, 15.07.2026, Теплодарський міський суд Одеської області

Справа №516/122/26

Провадження №2/516/152/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участю секретаря Паньковської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Теплодарського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компаняї «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Ейс», в особі представника Сахарової О.І., звернулося з зазначеним позовом до ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив, що -03.11.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір№ 386929982 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора MNV5K3G6.

Перед укладенням Кредитного договору Відповідач пройшов належну перевірку (верифікацію), перейшовши на офіційний сайт Первісного кредитора - www.moneyveo.ua, зареєструвався на даному сайті, створивши Особистий кабінет Позичальника, заповнив та подав Заявку на отримання грошових коштів в кредит, в якій вказав свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, паспортні дані, номер телефону, РНОКПП, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання.

Ознайомився та підтвердив згоду з офертою, індивідуальною частиною Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною Кредитного договору. Правила надання грошових коштів у кредит Первісного кредитора, перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www.moneyveo.ua. У розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України ці правила є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Договір про надання кредиту підписаний Відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, а отже належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину.

У Кредитному договорі сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов Кредитного договору, в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки.

Згідно умов Кредитного договору, 03.11.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконало свій обов`язок та перерахувало відповідачу грошові кошти у розмірі 8 000, 00 грн. на банківську карту № НОМЕР_1 , яку він вказав у Заявці при укладенні Кредитного договору, шляхом ініціювання через банк провайдер.

Всупереч умов Договору, Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 60 189, 50 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 17 500, 00 грн. та заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 42 689, 50 грн.

28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ «Таліон плюс» уклали Договір факторингу № 28/1118-01 (в редакції з урахуванням додаткових угод до нього) згідно умов якого, ТОВ «Таліон плюс» набуло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 386929982 від 03.11.2021 у розмірі зазначеному в Реєстрі прав вимог № 169 від 18.01.2022.

30.10.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Таліон плюс» уклали Договір факторингу № 30/1023-01, згідно умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» набуло право грошової вимоги до Відповідача за № 386929982від 03.11.2021 у розмірі, зазначеному в Реєстрі прав вимог № 2 від 20.12.2023.

11.07.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» уклали Договір факторингу № 11/07/25-Е, згідно умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» набуло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 386929982від 03.11.2021 у розмірі, зазначеному в Реєстрі боржників № б/н від 14.07.2025.

В результаті невиконання вимог укладеного Договору відповідачем, виникла заборгованість по кредиту.

На підставі викладеного, представник позивача просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 386929982від 03.11.2021 у розмірі 60 189, 50 грн. та судові витрати по справі, а саме: судовий збір у розмірі 2 662 грн. 40 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача в позовній заяві просила розглянути справу без участі представника позивача, задовольнити заявлені позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судовев засідання 11.06.2026 року не з`явився. 11.06.2026 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву (яку назвав відзив на позов), в якій просив надати йому доступ до позовної заяви та всіх доданих документів через систему «Електронний суд», відкласти розгляд справи. 22.06.2026 року ОСОБА_1 подано аналогічну заяву. Судом надано доступ відповідачу до системи «Електронний суд» 24.06.2026. На судове засідання, призначене на 30.06.2026 року відповідач не з`явився, заяв і клопотань не подавав. Справу відкладено, 08.07.2026 року відповідач повторно не з`явився в судове засідання, заяв і клопотань до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. На підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 03.11.2021 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії № 386929982,згідно умов якого ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» надало відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії, у розмірі кредитного ліміту на суму 8 000,00 грн. на споживчі цілі строком до 31.08.2022 (дисконтний період 15 днів, з можливістю продовження) зі сплатою процентів.

В подальшому Відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку із чим загальна сума становить 17 500, 00 грн.

Сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між Позичальником та Кредитодавцем в якості підпису Позичальника використовувався електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.

На підтвердження укладення кредитного договору № 386929982від 03.11.2021, позивачем надано довідку від 03.01.2024 щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», з якої вбачається, що ОСОБА_1 підписав кредитний договір одноразовим ідентифікатором MNV5K3G6 , який було відправлено позичальнику на номер телефону НОМЕР_2 від 03.11.2021 о 12:40:13 год.

На виконання умов кредитного договору ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти ОСОБА_1 03.11.2021 на банківську картку № НОМЕР_1 у розмірі 8 000, 00 грн., призначення платежу: переказ коштів згідно договору № 386929982від 03.11.2021, для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_1 , без ПДВ.

На підставі ухвали суду від 11.06.2026 року, Акціонерний Банк «Південний» надав інформацію від 29.06.2026 року , вих № 28/001/14659/2026-БТ, в якій зазначив, що виявлено на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) наступний поточний рахунок:

№ НОМЕР_4 у гривні, до якого була оформлена картка № НОМЕР_5 .

Банк підтвердив, що на вказаний поточний рахунок були здійснені зарахування грошових коштів на платіжну картку:

-зарахування на платіжну карту № НОМЕР_1 кредитних коштів в сумі 8000,00 грн. 03.11.2021;

- зарахування на платіжну карту № 4029-61XX-XXXX-8274 кредитних коштів в сумі 500, 00 грн. 06.11.2021;

-зарахування на платіжну карту № 4029-61XX-XXXX-8274 кредитних коштів в сумі 500, 00 грн. 17.11.2021;

-зарахування на платіжну карту № 4029-61XX-XXXX-8274 кредитних коштів 500, 00 грн. 17.11.2021;

- зарахування на платіжну карту № 4029-61XX-XXXX-8274 кредитних коштів в сумі 450, 00 грн. 19.11.2021;

- зарахування на платіжну карту № 4029-61XX-XXXX-8274 кредитних коштів в сумі 350, 00 грню 19.11.2021;

- зарахування на платіжну карту № 4029-61XX-XXXX-8274 кредитних коштів в сумі 1000, 00 грн. 22.11.2021;

- зарахування на платіжну карту № НОМЕР_1 кредитних коштів в сумі 300, 00 грн. 25.11.2021;

- зарахування на платіжну карту № 4029-61XX-XXXX-8274 кредитних коштів в сумі 550, 00 грн. 30.11.2021;

- зарахування на платіжну карту № 4029-61XX-XXXX-8274 кредитних коштів в сумі 400, 00 грн. 07.12.2021;

- зарахування на платіжну карту № 4029-61XX-XXXX-8274 кредитних коштів в сумі 250, 00 грн. 07.12.2021;

- зарахування на платіжну карту № 4029-61XX-XXXX-8274 кредитних коштів в сумі 1000 грн. 07.12.2021;

- зарахування на платіжну карту № 4029-61XX-XXXX-8274 кредитних коштів в сумі 700, 00 грн. 13.12.2021;

- зарахування на платіжну карту № 4029-61XX-XXXX-8274 кредитних коштів в сумі 3 000, 00 грн. 16.12.2021;

28.11.2018 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118/-01, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

ТОВ «Таліон Плюс» набуло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 386929982 від 03.11.2021 у розмірі зазначеному в Реєстрі прав вимог № 169 від 18.01.2022.

30.10.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Таліон плюс» уклали Договір факторингу № 30/1023-01, згідно умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» набуло право грошової вимоги до Відповідача за № 386929982від 03.11.2021 у розмірі, зазначеному в Реєстрі прав вимог № 2 від 20.12.2023.

11.07.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» уклали Договір факторингу № 11/07/25-Е, згідно умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» набуло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 386929982від 03.11.2021 у розмірі, зазначеному в Реєстрі боржників № б/н від 14.07.2025.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 14.07.2025, ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» прийняло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 386929982 від 03.11.2021 на загальну суму заборгованості 60 189, 50 грн., з яких: 17 500, 00 грн. - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту), заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 42 689, 50 грн.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

В порядку ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини, що витікають з кредитних договорів, які регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Стаття ст.1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідачем не надано суду будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог та доказів на спростування обставин, зазначених позивачем.

Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку повернути наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором.

З огляду на вище наведене, оскільки відповідачем порушені зобов`язання за кредитним договором щодо своєчасного здійснення платежів, передбачених його умовами, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Ейс» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу між сторонами судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн. підтверджуються копією Договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025; Додатковою угодою № 25770938797 від 01.09.2025 до Договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025; Актом прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги.

На підтвердження сплати судового збору позивачем надано копію платіжної інструкції № 47961 від 28.04.2026 у розмірі 2662 грн. 40 коп.

Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, а також ціну позову, складність справи та обсяг послуг, наданих адвокатом, час, витрачений на надання відповідних послуг, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог щодо судових витрат та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ейс» усіх понесених позивачем судових витрат, а саме: витрат на правоничу допомогу у розмірі 7 000 грн., а також судового збору у розмірі 2 662 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 229, 258-259, 263-268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Ейс» (місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, каб. 13, код ЄДРПОУ 42986956) заборгованість за кредитним договором № 386929982 від 03.11.2021 у розмірі 60 189, 50 (шістдесят тисяч сто вісімдесят дев`ять) гривень 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Ейс» (місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, каб. 13, код ЄДРПОУ 42986956) судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: О.Х. Ширінська