Рішення № 138263333, 27.05.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 521/17201/25

Провадження № 2/522/4012/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 травня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Сафтюк-Панько Б.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2025 до Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (надалі - ТДВ «Експрес Страхування») до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 02.10.2025 цивільну справу №521/17201/25 передано на розгляд за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Матеріали зазначеної справи надійшли до Приморського районного суду м Одеси та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу було передано на розгляд судді Шенцевій О.П.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі; постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В обґрунтування позову зазначено, що 25.08.2023 о 18 год. 45 хв. в м. Одеса, по вул. Гвардійська, 12, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом RENAULT SANDERO, д.р.н. НОМЕР_1 допустив зіткнення з транспортним засобом CHERRY/Tiggo 7 PRO д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 02.10.2023 у справі № 947/27922/23 водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Автомобіль CHERRY/Tiggo 7 PRO д.р.н. НОМЕР_2 , застрахований ТДВ «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 209.23.2752567 від 11.05.2023. 28.08.2023 до позивача звернувся власник транспортного засобу CHERRY/Tiggo 7 PRO, д.р.н. НОМЕР_2 , із повідомленням про пригоду та заявою про проведення виплати страхового відшкодування для відновлення автомобіля. Відповідно до Рахунку фактури № 0000007530 від 12.09.2023 складеного станцією технічного обслуговування Філія «Автомобільний дім Одеса» ПрАТ «Одеса Авто» вартість відновлювального ремонту ТЗ CHERRY/Tiggo 7 PRO, д.р.н. НОМЕР_2 становить 178 015,04 грн. Відповідно до страхового акту №3.23.03904-1 та платіжної інструкції №688812827 від 14.09.2023 ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено страхове відшкодування в розмірі 178 015,04 грн. В подальшому, вартість відновлювального ремонту підтвердилася актом наданих робіт №2024000079 від 31.01.2024. В процесі відновлення автомобіля на станції технічного обслуговування було виявлено приховані дефекти, зокрема замок капота. Відповідно до Рахунку-фактури №0000000916 від 31.01.2024 складеного станцією технічної обслуговування Філія «Автомобільний дім Одеса» ПрАТ «Одеса Авто» вартість відновлювального ремонту ТЗ CHERRY/Tiggo 7 PRO, д.р.н. НОМЕР_2 становить: 1 157,22 грн. Відповідно до страхового акту №3.23.03504-2 та платіжної інструкції №68815527 від 05.02.2024 ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 1 157,22 грн. В подальшому вартість відновлювального ремонту підтвердилася актом наданих робіт №2024002081 від 31.01.2024. Загалом по даному страховому випадку ТДВ «Експрес Страхування» було понесено затрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 179 172,26 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача - водія автомобіля RENAULT SANDERO, д.р.н. НОМЕР_1 була застрахована у ТДВ «СК «КРЕДО» відповідно до Полісу № ЕР/215531259 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну 160 000 грн., франшиза 3 200 грн. ТДВ «СК «КРЕДО» взяло на себе зобов`язання щодо врегулювання наслідків дорожньо-транспортної пригоди, відшкодування потерпілій стороні в межах ліміту суми грошових коштів за вирахуванням франшизи. Таким чином непогашена частина невідшкодованої шкоди становить: 179 172,26 (розмір заподіяної шкоди, яку компенсувало ТДВ «Експрес Страхування) - 156 800,00 (ліміт ТДВ «СК «КРЕДО») = 22 372,26 грн., яка відповідачем не відшкодована, тому позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Частиною 4 ст. 268 ЦПК України встановлено, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності та вирішуючи питання чи підлягає позов задоволенню, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25.08.2023 о 18 год. 45 хв. в м. Одеса, по вул. Гвардійська, 12, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом RENAULT SANDERO, д.р.н. НОМЕР_1 допустив зіткнення з транспортним засобом CHERRY/Tiggo 7 PRO д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Київського районного суду м. Одеса від 02.10.2023 у справі № 947/27922/23 водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Автомобіль CHERRY/Tiggo 7 PRO д.р.н. НОМЕР_2 , застрахований ТДВ «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу № 209.23.2752567 від 11.05.2023.

28.08.2023 власник транспортного засобу CHERRY/Tiggo 7 PRO д.р.н. НОМЕР_2 , звернувся до позивача із повідомленням про пригоду та заявою про проведення виплати страхового відшкодування для відновлення автомобіля.

Згідно із Рахунком фактури № 0000007530 від 12.09.2023, складеного станцією технічного обслуговування Філія «Автомобільний дім Одеса» ПрАТ «Одеса Авто» вартість відновлювального ремонту ТЗ CHERRY/Tiggo 7 PRO д.р.н. НОМЕР_2 становить 178 015,04 грн.

Відповідно до страхового акту №3.23.03904-1 та платіжної інструкції №688812827 від 14.09.2023, ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено страхове відшкодування в розмірі 178 015,04 грн.

Вартість відновлювального ремонту підтверджується актом наданих робіт №2024000079 від 31.01.2024.

В процесі відновлення автомобіля на станції технічного обслуговування було виявлено приховані дефекти, зокрема замок капота. Відповідно до Рахунку-фактури №0000000916 від 31.01 2024, складеного станцією технічної обслуговування Філія «Автомобільний дім Одеса» ПрАТ «Одеса Авто» вартість відновлювального ремонту ТЗ CHERRY/Tiggo 7 PRO д.р.н. НОМЕР_2 становить: 1 157,22 грн.

У відповідності до страхового акту №3.23.03504-2 та платіжної інструкції №68815527 від 05.02.2024, ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 1 157,22 грн.

В подальшому вартість відновлювального ремонту підтвердилася актом наданих робіт №2024002081 від 31.01.2024.

Загалом по даному страховому випадку ТДВ «Експрес Страхування» було понесено затрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 179 172,26 грн.

Цивільно-правова відповідальність відповідача - водія автомобіля RENAULT SANDERO, д.р.н. НОМЕР_1 була застрахована у ТДВ «СК «КРЕДО» на підставі Полісу № ЕР/215531259 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну 160 000 грн., франшиза 3 200 грн.

ТДВ «СК «КРЕДО» взяло на себе зобов`язання щодо врегулювання наслідків дорожньо-транспортної пригоди, відшкодування потерпілій стороні в межах ліміту суми грошових коштів за вирахуванням франшизи у розмірі 156800,00 грн.

Згідно із платіжною інструкцією №9359 від 27.09.2024 ТДВ «СК «КРЕДО» відшкодувало ТДВ «Експрес Страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 156800,00 грн.

Непогашена частина невідшкодованої шкоди становить: 22 372,26 грн., де 179 172,26 (розмір заподіяної шкоди, яку компенсувало ТДВ «Експрес Страхування), 156 800,00 грн (ліміт ТДВ «СК «КРЕДО»), яка відповідачем не відшкодована.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. (стаття 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 108 Закону України «Про страхування», страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат.

Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно із ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 Цивільного кодексу України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

В даному випадку постановою суду, яка набрала законної сили, підтверджено факт керування відповідачем транспортним засобом RENAULT SANDERO, д.р.н. НОМЕР_1 , який допустив зіткнення з транспортним засобом CHERRY/Tiggo 7 PRO д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Тобто, майнова шкода власнику іншого транспортного засобу була завдана саме з вини відповідача. При цьому, позивач (страховик за договором добровільного страхування) на підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після здійснення страхового відшкодування отримав право подати позов до ОСОБА_1 .

Розмір завданої ТДВ «Експрес Страхування» шкоди та відшкодованої страховиком, підтверджується наявними у справі доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що з ОСОБА_1 на користь ТДВ «Експрес Страхування» слід стягнути затрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 22372,26 грн., у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 264 ЦПК України, суд під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 442,40 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (ЄДРПОУ 36086124, юридична адреса: м. Київ, пр. Бандери Степана, 22) затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 22 372,26 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (ЄДРПОУ 36086124, юридична адреса: м. Київ, пр. Бандери Степана, 22) судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складено та підписано 16 липня 2026 року.

Суддя: