Ухвала суду № 138262981, 16.07.2026, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

______________________

Справа № 520/10336/15-ц

Провадження № 6/947/874/26

УХВАЛА

16.07.2026 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., оглянувши матеріли справи за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», за участі боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа, виданого Київським районним судом міста Одеси на виконання рішення суду по цивільній справі №520/10336/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2026 року до Київського районного суду міста Одеси, через систему «Електронний суд» надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», за участі боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа, виданого Київським районним судом міста Одеси на виконання рішення суду по цивільній справі №520/10336/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява сформована в системі «Електронний суд» 10.07.2026 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В. та передано головуючому 15.07.2026 року.

15.07.2026 року від представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» надійшла до суду заява про долучення доказів, а саме доказів скерування копії заяви з додатками на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Питання стосовно виправлення помилки у виконавчому документі врегульоване статтею 432 Розділу VI ЦПК України.

Відповідно до положень вказаної статті, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Оглянувши вказану заяву, суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статті 183, 432 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Одночасно, суд зазначає, що призначення дати і часу судового засідання на тривалий період, обумовлено перебуванням головуючого по справі у щорічній основній відпустці.

Керуючись ст. 182, 183, 432 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», за участі боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа, виданого Київським районним судом міста Одеси на виконання рішення суду по цивільній справі №520/10336/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26 серпня 2026 року о 14 годині 30 хвилин.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Копію ухвали про прийняти заяви до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.