Постанова № 138262892, 16.07.2026, Київський районний суд м. Одеси

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/26620/26

Провадження № 3/947/2671/26

16.07.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Скриль Ю.А., розглянувши матеріали справи Головного управління ДПС в Одеській області про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт виданий 5115 дата видачі 27.07.2021 року, адреса: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «АЛІСАНІКІТА»,(код ЄДРПОУ: 43551398), передбаченого статтею 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси з Головного управління ДПС в Одеській області надійшов протокол від 17.06.2026 № 21/15-32-09-03 відносно ОСОБА_1 керівника - ТОВ «АЛІСАНІКІТА», про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі виявленого правопорушення, 01.10.2025 року посадовою особою Головного управління ДПС в Одеській області - головним державним інспектором сектору адміністрування акцизного податку відділу контролю за підакцизними товарами складено протокол за №21/15-32-09-03, про адміністративне правопорушення відносно керівника ТОВ «АЛІСАНІКІТА» щодо вчинення правопорушення подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати акцизного податку за лютий 2026 року, п.57.1, ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-V1, у зв`язку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, яка передбачена ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Також в матеріалах справи містяться: копія акту про результати камеральної перевірки, щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності ТОВ «ТОВ «АЛІСАНІКІТА», копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копія паспорта громадянина України, копію заяви, копію акту про акту про неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу про адміністративне правопорушення, було розподілено судді Скриль Ю.А.

Справу призначено до розгляду на 16.07.2026 року о 14 годині 30 хвилин.

З протоколу та матеріалів справи судом встановлено, що за результатами камеральної перевірки ТОВ «АЛІСАНІКІТА», (код ЄДРПОУ: 43551398, розташованого за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Ак. Корольова, 16, офіс 3, ОСОБА_1 - керівник ТОВ «АЛІСАНІКІТА», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: п.57.1, ст.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, посадовою особою ТОВ «АЛІСАНІКІТА», несвоєчасне подання посадовими особами, підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов`язкових платежів).

Відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) встановлена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

За дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, встановлена відповідальність за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 у судове засідання.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин в повній мірі підтверджується зібраними та дослідженими суддею доказами у справі.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддею не встановлено.

Таким чином, з метою виховання та запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, суддя вважає, що обґрунтованим та достатнім буде застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, повністю доведена, і вважає, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП і підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 також необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

Керуючись ч.1 ст.ст.163-2, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Скриль Ю. А.