Ухвала суду № 138262695, 16.07.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/1941/23

Провадження № 2/496/47/26

У Х В А Л А

16 липня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Сурженко В.С.,

представника позивача Логовського В.В.,

представник відповідача -Косенко М.А.,

представника третьої особи - Горбач О.С. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження заяву Державного некомерційного товариства «Об`єднання «Радон», в особі представника, про залучення правонаступника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Об`єднання «Радон», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне агентство України з управління зоною відчуження, про скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області судді Портної О.П. знаходиться вказана цивільна справа.

На адресу суду, 28 травня 2026 року, надійшла заява від представника Державного некомерційне товариство «Об`єднання «Радон», адвоката Дуда Валерія Віталійовича, про заміну сторони її правонаступником. Заява обґрунтована тим, що наказом Державного агентства України з управління зоною відчуження від 26.02.2026 року № 30-26 «Про припинення Державного спеціалізованого підприємства «Об`єднання «Радон» шляхом перетворення» та наказом ДАЗВ від 18.05.2026 року № 63-26 «Про внесення змін до наказу ДАЗВ від 26.02.2026 року № 30-26 «Про припинення Державного спеціалізованого підприємства «Об`єднання «Радон» шляхом його перетворення» Державне спеціалізоване підприємство «Об`єднання «Радон» було припинено шляхом перетворення в Державне некомерційне товариство «Об`єднання «Радон».

Сторони, у судовому засіданні підтримали заяву та не заперечували проти її задоволення.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши заяву з додатками, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом Державного агентства України з управління зоною відчуження від 26.02.2026 року № 30-26 «Про припинення Державного спеціалізованого підприємства «Об`єднання «Радон» шляхом перетворення» та наказом ДАЗВ від 18.05.2026 року № 63-26 «Про внесення змін до наказу ДАЗВ від 26.02.2026 року № 30-26 «Про припинення Державного спеціалізованого підприємства «Об`єднання «Радон» шляхом його перетворення» Державне спеціалізоване підприємство «Об`єднання «Радон» було припинено шляхом перетворення в Державне некомерційне товариство «Об`єднання «Радон».

Вищевказане також підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Державного некомерційного товариства «Об`єднання «Радон», з якого вбачається, що 19.05.2026 року була проведена державна реєстрація створення юридичної особи в результаті перетворення, № запису 1000681450000071049.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 року по справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 55 ЦПК України - у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд вважає за необхідне застосувати процесуальне правонаступництво, відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України, які допускають залучення до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії процесу, а тому до участі у справі необхідно залучити правонаступника відповідача Державне некомерційне товариство «Об`єднання «Радон».

Роз`яснити правонаступнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.ст. 55, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Державного некомерційного товариства «Об`єднання «Радон», Дуда Валерія Віталійовича, про заміну сторони її правонаступником, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Об`єднання «Радон», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне агентство України з управління зоною відчуження, про скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Залучити до участі у справі № 496/1941/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Об`єднання «Радон», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне агентство України з управління зоною відчуження, про скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в якості правонаступника відповідача Державне некомерційне товариство «Об`єднання «Радон».

Замінити відповідача Державне спеціалізоване підприємство «Об`єднання «Радон» на його правонаступника Державне некомерційне товариство «Об`єднання «Радон».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.07.2026 року.

Суддя О.П. Портна