Рішення № 138262541, 16.07.2026, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 495/9518/25

Провадження № 2/492/821/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Череватої В.І.

за участю секретаря Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Арцизі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» заборгованість за договором № 3489040 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 25.02.2023 року у розмірі 50 880,00 грн., яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 9 600,00 грн., суми нарахованих відсотків у розмірі 41 280,58 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн., а також 15 000,00 грн. понесених витрат на правову допомогу.

В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що 25 лютого 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3489040, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». У свою чергу ТОВ «Лінеура Україна» 25.02.2023 року надіслало відповідачці через телекомунікаційну систему на номер телефону, зазначений позичальником у своїй анкеті, одноразовий ідентифікатор №Е515, який того ж дня був введений/відправлений відповідачкою у відповідному розділі ІТС. Відповідачка прийняла (акцептувала) пропозицію укласти кредитний договір №3489040 на умовах визначених офертою. Згідно кредитного договору №3489040 ТОВ «Лінеура Україна» надало грошові кошти у сумі 9 600,00 грн., строком на 359 днів та зі сплатою стандартної процентної ставки у розмірі 1,99% на день. Свої зобов`язання за укладеним договором відповідачка не виконувала належним чином, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість. 26.10.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК Профіт» укладено договір факторингу №26102023 відповідно до якого ТОВ «Лінеура Україна» передало ТОВ «ФК Профіт» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК Профіт» прийняло належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників вказаних у реєстрах прав вимоги. Надалі, ТОВ «ФК Профіт» відступило право вимоги ТОВ «ФК «Сіті Колект» відповідно до договору факторингу №ДО-20250909/001вд 09.09.2025 року. За умовами цього договору ТОВ «ФК Профіт» відступає (передає) новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги кредитора за визначеними кредитними договорами, сплативши ТОВ «ФК Профіт» грошові кошти в розмірі ціни відступлення, у порядку та строки, встановлені договором. Згідно з Додатком №1 (Реєстр боржників) до договору факторингу №ДО-20200909/001 від 09.09.2025 р. ТОВ «ФК «Сіті Колект» набуло право грошової вимоги у тому числі до відповідача за кредитним договором № 3489040 від 25.02.2023 року в сумі 50 880,00 грн., з яких 9 600,00 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту, 41 280,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Відповідачка не надала своєчасно кредитору грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором та відсотками по ньому, свої зобов`язання за договором не виконала, тому представник звертається до суду з позовною вимогою.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Ухвалою судді Арцизького районного суду Одеської області Череватої В.І. від 26 травня 2026 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фнансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд цивільної справи призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст. ст. 274 - 279 ЦПК України без виклику сторін.

Вказана ухвала судді була направлена на адресу відповідачки ОСОБА_1 , за якою вона зареєстрована, згідно відповіді з ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області та повернута з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується повідомленням (накладною) кур`єрської служби та є належним повідомленням.

При цьому суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Таким чином, відповідачка про розгляд справи повідомлена належним чином, однак, у встановлений судом строк відповідачкою не було подано відзиву на позов.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, 25 лютого 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 , було укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту за №3489040, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредитні кошти на умовах строковості, зворотності, платності в розмірі 9 600,00 грн., строком на 360 днів, зі стандартною процентною ставкою 2,00% (процентів) в день.

Договір підписано електронним підписом ОСОБА_1 25.02.2023 року шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора Е515, також відповідачкою в цей день підписано паспорт споживчого кредиту.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Зокрема, ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що Договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 даного Закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч.1 цієї статті, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно зі ст.ст. 627,629 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до п.п.1.1 кредитного договору, укладання кредитного договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через Веб-сайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході Клієнта в Особистий кабінет, шляхом перевірки Товариством правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до особистого кабінету.

Відповідно до п. п. 2.1 договору, кредит надається Товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок Клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № НОМЕР_1 .

Згідно з п.п. 2.4 договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «Лінеура України» суми кредиту на користь клієнта за реквізитами, згідно з п.2.1 Договору.

Отримання грошових коштів відповідачем підтверджується листом ТОВ «Пейтек Україна» від 28.02.2024 року, відповідно до якої це товариство на підставі договору №210222-1 від 21.02.2022 року про надання послуг з переказу грошових коштів укладеного з ТОВ «Лінеура Україна», перерахувало кошти на платіжну картку клієнта 25.02.2023 року о 17:19:16 годині на суму 9 600,00 грн. маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК» 2d40c3ba-35a2-48c5-9ab1-a3045f4916b2.

Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Сторонами було дотримано усіх вимог законодавства, кредитор перерахував обумовлену сторонами суму кредиту, позичальник отримав суму на картковий рахунок, відкритий на його ім`я, доказів протилежного суду не надано, тому договір вважається укладеним та підлягає виконанню обома сторонами.

Щодо стягнення за договором факторингу.

Так, 26 жовтня 2023 року між ТОВ «ФК Профіт» та ТОВ «Лінеура Україна» укладено Договір відступлення прав вимоги №26102023, у відповідності до умов якого, ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК Профіт» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК Профіт» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги.

Згідно з п. 6.2.3. Договору, права вимоги переходять до нового кредитора з моменту зарахування грошових коштів в повному обсязі в розмірі, визначеному в п.7.1. Договору, на рахунок кредитора, після чого Новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості.

Відповідно до п. 7.1. цього Договору сторони домовились, що в якості компенсації за придбання (відступлення) права вимоги, новий кредитор сплачує кредиторові плату в розмірі, що станом на дату підписання сторонами цього договору складає 1 170 331,26 грн. Оплата фінансування підтверджується платіжною інструкцією №160 від 26 жовтня 2023 року, з якої видно, що позивач здійснив оплату на користь ТОВ «Лінеура Україна» в розмірі 1 170 331,26 грн.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №26102023 від 26 жовтня 2023 року, ТОВ «ФК ПРОФІТ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 50 880,00 грн., з яких: 9 600,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 41 280,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, що також підтверджується розрахунком заборгованості за станом на 26 жовтня 2023 року.

У подальшому 09 вересня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ПРОФІТ» укладено Договір факторингу № ДО-20250909/001 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ПРОФІТ»» передає (відступає) ТОВ «ФК «Сіті Колект» за плату належні йому права вимоги, а «ФК «Сіті Колект» приймає належні ТОВ «ФК «ПРОФІТ»» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Згідно з п. 3.1.3. право вимоги переходить до фактора з моменту підписання цього договору, після чого фактор стає кредитором щодо боржників стосовно їх заборгованостей за кредитними договорами.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № ДО-20250909/001 від 09.09.2025 року, до позивача ТОВ «ФК «Сіті Колект» перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 50 880,00 грн., тобто з останнього відступлення права сума заборгованості не збільшилась.

Отже, до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Колект» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту за №3489040 від 25.02.2023 року у розмірі 50 880,00 грн.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч. 2 ст. 639 ЦК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно піддягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень.

При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «СІТІ КОЛЕКТ»» обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 гривень.

Витрати на правову допомогу підтверджуються Договором про надання правової допомоги № 25 від 17.10.2025 року, додатком № 1 до договору про надання правової допомоги від 17.10.2025 року, клопотання про зменшення витрат на правову допомогу відповідачем до суду не подавалось.

Таким чином, враховуючи виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 гривень

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 18, 19, 81, 141, 178, 187, 247, 258, 259, 273, 274-279, 280-282, 354 ЦПК України, ст. ст. 11, 525, 526, 530, 610 612, 625, 629, 639, 652, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» (код ЄДРПОУ: 43950742, юридична адреса: 01034, м. Київ, вул. Прорізна, 11, оф.1) заборгованість за кредитним договором № 3489040 від 25.02.2023 року, у загальному розмірі 50 880 (п`ятдесят тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» (код ЄДРПОУ: 43950742, юридична адреса: 01034, м. Київ, вул. Прорізна, 11, оф.1) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 442 (дві тисячі чотириста сорок дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому наявного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.І. Черевата