Постанова № 138262354, 16.07.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/4360/26

Провадження № 3/484/1125/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2026 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий центром 4814, 05.12.2019 року,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2026 о 06.15 год, Миколаївська область, Первомайський район, Мигіївська ТГ, с.Лиса Гора, біля вул. Дружба, річка Чорний Ташлик, громадянин ОСОБА_1 здійснив вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову, сітками - 3 шт., загальною довжиною 140 м, висотою 1.2, 1.5, 1.8 м, вічко - 40, 50, 40 мм, виставлені з човна надувного, саморобного спільно з громадянином ОСОБА_2 на якого складений протокол №000979 від 20.06.2026, виловили водні ресурси: карась сріблястий - 1 шт., окунь - 1 шт, судак звичайний - 2 шт, рак річковий - 1шт., перебували в сітках під час весняно-літньої нерестової заборони, наказ №51 від 25.03.2026, Миколаївський рибоохоронний патруль, також під час линьки та посіння ікри під час заборони їхнього вилову наказ №213 від 18.11.2025 в Миколаївській області, чим порушив розділ IV п. 1 пп. 1 додаток 3 розділ ІІ п.1, пп1 розділ IV, п4, пп5 Правил любительського рибальства, затверджених наказом Мінагрополітики № 700 від 19.09.2022 р., тобто своїми діями вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву з прохонням проводити розгляд справи у його відсутність, провину визнав повністю, факти викладені в протоколі не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.4 ст. 85 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУАП підтверджується протоколом серії МК №000980/2121 від 20.06.2026 року, фототаблицею, описом-оцінки знарядь лову від 20.06.2026 року, квитанцією про отримання речей та документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №270 від 23.06.2026 року.

Враховуючи особу порушника, його матеріальний стан, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімальної суми штрафу передбаченої санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, з конфіскацією знарядь лову.

Відповідно до ст. 29 КУпАП знаряддя лову сітки, як предмети, які стали знаряддям вчинення адміністративного правопорушення, підлягають примусовій, безоплатній передачі у власність держави.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст.33,85, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Конфіскувати вилучені у ОСОБА_1 знаряддя вчинення правопорушення, згідно квитанції № 270 від 23.06.2026, які знаходиться на зберіганні Управління державногоагентства зрозвитку меліорації,рибного господарствата продовольчихпрограм у Миколаївській област і(Миколаївський рибоохоронний патруль, ЄДРПОУ 40850821), саморобний надувний гумовий човен, сітка ліскова довжиною 50 м, висотою 1,8 м, вічко 50 мм, сітка ліскова довжиною 60 м, висотою 1,5 м, вічко 40 мм, сітка капронова довжиною 30 м, висотою 1,2 м, вічко 40 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: