Рішення № 138262326, 16.07.2026, Новоодеський районний суд Миколаївської області

16.07.2026

Справа № 471/724/25

Номер провадження 2/482/252/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

16 липня 2026 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Сергієнка С.А.., за участю секретаря судового засідання Лебедьєвої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява обґрунтована тим, що 23.02.2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ УКР КРЕДИТ ФІНАНС, Код ЄДРПОУ: 38548598 і фізичною особою, якою є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1353-4973.

Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 10200 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 14 дніввідсоткова ставка 2,5 % в день.

При цьому базовий період проміжки часу впродовж строку дії Договору, в останні дні яких у Позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування Кредитом. Кількість днів у Базовому періоді вказана у Договорі і визначена Сторонами на підставі пропозиції Кредитодавця, сформованої із урахуванням побажань Позичальника, наданих в процесі звернення щодо отримання Кредиту через веб-сайт Кредитодавця.

Вказує, що кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору, а відповідач всупереч умовам кредитного договору порушила його умови та не виконала у повному обсязі взяті на себе зобов`язання, у зв`язку із чим станом на 23.05.2025 року утворилася заборгованість у сумі 82875,00 гривень, з яких: - прострочена заборгованість за кредитом 10 200,00 гривень, - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 72 675,00 гривень.

З яких позивач просить стягнути лише 49317грн. які складаються із простроченої заборгованості за кредитом 10 200,00 гривень, - простроченої заборгованості за нарахованими процентами 39117 гривень.

Відповідач подала до суду пояснення у яких вона зазначала що порушено процедуру укладення кредитного договору, договір та його додатки містять суперечності, умови договору є не справедливими, позивачем не надано належних доказів видачі суми кредиту відповідачу.

Також вказувала на звільнення від сплати неустойки під час воєнного стану.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, просила про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

23.02.2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ УКР КРЕДИТ ФІНАНС, Код ЄДРПОУ: 38548598 і фізичною особою, якою є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1353-4973.

Вказаний кредитний договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 10200 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 14 дніввідсоткова ставка 2,5 % в день.

При цьому базовий період проміжки часу впродовж строку дії Договору, в останні дні яких у Позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування Кредитом. Кількість днів у Базовому періоді вказана у Договорі і визначена Сторонами на підставі пропозиції Кредитодавця, сформованої із урахуванням побажань Позичальника, наданих в процесі звернення щодо отримання Кредиту через веб-сайт Кредитодавця.

Разом з тим позивачем не надано належних доказів виконання свого обов`язку за вищевказаним кредитним договором надати обумовлену договором суму кредитних коштів у користування позичальника.

Як видно із умов договору № 1353-4973 від 23.02.2024 року позичальником вказано номер свого платіжного засобу (карткового рахунку) на який мало бути перераховано тіло кредиту НОМЕР_2 (номер судом вказується з маскою, у договорі він вказаний повністю).

Саме на цей рахунок мало бути надано кредит шляхом переказу відповідної суми.

На підтвердження цих обставин позивач надав довідку видану ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про нібито перерахування 23.02.2023 року суми 10200грн. на вищевказаний рахунок. Однак вказана довідка видана самим позивачем, суд критично ставиться до її доказового значення у якості підтвердження переказу грошових коштів відповідачу і відхиляє цей доказ за критерієм достовірності.

Також позивачем надано лист АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» у якому перелічено випадки перерахування коштів позичальникам ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» які здійснив банк на виконання укладеного з позивачем договору №4010 від 02.12.2019 року із вказівкою ID переказу, каналу (LiqPay), дат переказів, сум, номерів кредитних договорів за якими здійснено видачу суми кредиту та номерів карток позичальників вказаних з маскою. Суд звертає увагу що вказаний лист не містить інформації щодо договору укладеного із відповідачем і інформації щодо рахунку відповідача вказаного у цьому договорі, таким чином не містить інформації про переказ відповідачу тіла кредиту за дослідженим кредитним договормом, тобто є не належним доказом.

Також позивачем не було заявлено жодних клопотань направлених на витребування таких доказів.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на вищевказане позивачем не надано належних, допустимих і достовірних доказів переказу відповідачу суми кредиту, за користування якою вона мала б сплатити відповідні відсотки, а відтак у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 141, 259, 264, 265, 273, 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Судові витрати покласти на ТОВ «Укр Кредит Фінанс».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко