Рішення № 138261689, 16.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/1673/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДСНАБ", м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕКС МАКС", м. Харків про стягнення 203344,00 грн. без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛДСНАБ", м. Запоріжжя звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕКС МАКС", м. Харків, в якій просить суд стягнути з відповідача 165000,00 грн основного боргу, 24750,00 грн штрафу, 10665,43 грн інфляційних та 2929,32 грн - 3% річних за договором поставки № 30/09/01-1 від 30 вересня 2025 року. Просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 травня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДСНАБ", м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕКС МАКС", м. Харків про стягнення 203344,00 грн - залишено без руху; надано позивачу строк 7 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду заяви з зазначенням реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та документу, що підтверджує наявність такого рахунку.

19 травня 2026 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ГОЛДСНАБ" усунено недоліки (заява за вхідним № 12172) шляхом надання до суду заяви з зазначенням реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та документу, що підтверджує наявність такого рахунку.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 травня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі № 922/1673/26; постановлено розгляд справи № 922/1673/26 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

08 червня 2026 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "ІМЕКС МАКС" подано заяву (вхідний № 13779), в якій відповідач просить суд прийняти до уваги та врахувати при ухваленні судового рішення у справі № 922/1673/26, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМЕКС МАКС", у відповідності до частини 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, ставить під сумнів відповідність поданої позивачем копії товарно-транспортної накладної № Р894 від 30.09.2025 її оригіналу, у зв`язку з чим за умови неподання позивачем оригіналу зазначений доказ не підлягає врахуванню судом; витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДСНАБ" оригінал товарно-транспортної накладної № Р894 від 30 вересня 2025 року та зобов`язати позивача подати (приєднати) оригінал зазначеної товарно-транспортної накладної до матеріалів справи на час її розгляду в господарських судах для огляду судом та відповідачем, у тому числі для можливого призначення за клопотанням відповідача судово-технічної експертизи; встановити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "ГОЛДСНАБ" строк, протягом якого він зобов`язаний подати до матеріалів справи оригінал товарно-транспортної накладної № Р894 від 30 вересня 2025 року; встановити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "ІМЕКС МАКС" строк, протягом якого відповідач має ознайомитися з поданим позивачем до матеріалів справи оригіналом товарно-транспортної накладної та подати заяву (клопотання) про призначення судово-технічної експертизи щодо вказаної товарно-транспортної накладної та продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "ІМЕКС МАКС" строк на подання відзиву на позовну заяву на строк, який буде встановлений судом для ознайомлення відповідача з поданим позивачем оригіналом товарно-транспортної накладної.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 червня 2026 року заяву (вхідний № 13779 від 08 червня 2026 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕКС МАКС" про поставлення під сумнів відповідності копії письмового доказу оригіналу, витребування оригіналу та продовження строку на подання відзиву задоволено; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДСНАБ" на підставі частини 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, в строк до 18 червня 2026 року оригінал товарно-транспортної накладної № Р894 від 30 вересня 2025 року; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ІМЕКС МАКС" строк до 29 червня 2026 року для ознайомлення з поданим Товариством з обмеженою відповідальністю "ГОЛДСНАБ" до матеріалів справи № 922/1763/26 оригіналом товарно-транспортної накладної № Р894 від 30 вересня 2025 року та продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "ІМЕКС МАКС" процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 29 червня 2026 року (включно).

23 червня 2026 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "ГОЛДСНАБ" подано заяву (вхідний № 15244) про надання суду для огляду оригіналу товарно-транспортної накладної № Р894 від 30 вересня 2025 року.

30 червня 2026 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "ІМЕКС МАКС" подано відзив (вхідний № 15827) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

30 червня 2026 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "ІМЕКС МАКС" подані доповнення (вхідний № 15828) до відзиву на позовну заяву, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

09 липня 2026 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "ГОЛДСНАБ" подані додаткові пояснення (вхідний № 16819), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Згідно статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

30 вересня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГОЛДСНАБ" (позивачем, постачальником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІМЕКС МАКС" (відповідачем, покупцем) було укладено договір поставки № 30/09/01-1.

Договір поставки №30/09/01-1 був підписаний в електронному вигляді шляхом накладанням КЕП на кожну сторінку договору формату "р7s".

Відповідно до пункту 1.1 договору, постачальник зобов`язується передати покупцеві у власність товар, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити його вартість у строки, визначені цим договором.

Згідно пункту 1.2. договору найменування, асортимент, кількість і сума вартості товару вказується в накладній, що є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до пункту 2.1. договору ціна товару встановлюється постачальником вказується в накладній.

Згідно пункту 2.2. договору загальна сума договору становить сукупність сум, вказаних у накладних.

Відповідно до пункту 2.3. договору оплата за поставлений товар здійснюється в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, вказаний в розділі 10 цього договору, а також шляхом взаємозарахування однорідних зустрічних вимог, або в іншій спосіб, не заборонений законодавством України.

Згідно пункту 2.4. договору оплата за товар здійснюється на підставі накладної протягом 10 календарних днів з моменту поставки товару. Моментом поставки товару є дата, зазначена у видатковій накладній. Право власності і ризики на товар виникають у покупця з моменту підписання видаткової накладної.

Відповідно до пункту 3.1. договору товар покупцеві відпускається на підставі накладної, у відповідності до замовлення покупця.

Згідно пункту 3.5. договору транспортування, а також день і час доставки товару узгоджуються сторонами окремо при кожному постачанні і оформлюється письмово. Якщо інші умови поставки не погоджено сторонами, товар поставляється згідно правил "Інкотермс" 2020 року на умовах поставки EXW склад постачальника (м. Запоріжжя, вул. Музична, 2).

Відповідно до пункту 4.1. договору прийом - передача товару здійснюється представниками сторін в порядку, встановленому чинним законодавством України, шляхом підписання накладних, прийом - передача товару здійснюється відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо - технічного призначення і товарів народного вжитку по кількості і якості.

Згідно пункту 5.1. договору за невиконання або неналежне виконання умов договору сторони несуть відповідальність в порядку передбаченому чинним законодавством.

Відповідно до пункту 6.1. договору договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2026 року. Якщо жодна із сторін за місяць до закінчення терміну дії цього договору не висловить бажання розірвати договір, то він вважається автоматично пролонгованим на один рік. Умова пролонгації діє щорік.

Матеріали справи свідчать про те, що на виконання умов договору постачальником було поставлено товар - Силікокарбонат натрія 3/30 Prai & Sil на загальну суму 165 000,00 грн на адресу покупця. Перевезення товару здійснювалося водієм Савченком С.Ф

Факт передачі та отримання товару підтверджується податковою накладкою та товарно-транспортною накладною № Р894 від 30 вересня 2025 року, підписаною представниками сторін з відтиском печаток, що свідчить про прийняття товару. Покупцем без будь-яких зауважень щодо кількості та якості.

Позивач зазначає, що оригінал видаткової накладної № ЗГ00000894 від 30 вересня 2025 року знаходиться у Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕКС МАКС", який її не повернув постачальнику.

Представник позивача звертався до відповідача з адвокатським запитом про повернення підписаного оригіналу видаткової накладної № ЗГ00000894 від 30 вересня 2025 року. Відповіді на запит Товариством з обмеженою відповідальністю "ГОЛДСНАБ" не отримано.

Також, на адресу відповідача направлялась претензія про сплату боргу, яку Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМЕКС МАКС" отримали 10 грудня 2025 року та яку не виконало, підписану видаткову накладну не повернуло.

Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю "ІМЕКС МАКС" не виконано умови договору поставки № 30/09/01-1 від 30 вересня 2025 року.

Враховуючи вищевикладене позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕКС МАКС" 165000,00 грн основного боргу, 24750,00 грн штрафу, 10665,43 грн інфляційних та 2929,32 грн - 3% річних за договором поставки № 30/09/01-1 від 30 вересня 2025 року.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Згідно статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно частин 1 та 2 статті 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Сторони у договорі прямо визначили видаткову накладну як документ, з яким пов`язується і факт поставки, і виникнення грошового зобов`язання покупця. Так, згідно з пунктом 2.4 договору оплата за товар здійснюється на підставі накладної протягом 10 календарних днів з моменту поставки; моментом поставки товару є дата, зазначена у видатковій накладній; право власності і ризики на товар виникають у покупця з моменту підписання видаткової накладної. Відповідно до пунктів 1.2 та 3.3 договору найменування, кількість і вартість товару зазначаються в накладній, а підтвердженням узгодження та виконання замовлення є оформлена видаткова накладна.

Судом був досліджений оригінал товарно - транспортної накладної № Р894 від 30 вересня 2025 року, з якого вбачається, що разом із товаром покупцю була передана видаткова накладна № ЗГС00000894 від 30 вересня 2025 року, про що міститься відповідна відмітка у товарно - транспортній накладній.

Таким чином суд не може прийняти до уваги посилання відповідача на недоведіність позивачем факту поставки та передання товару Товариству з обмеженою відповідальністю "ІМЕКС МАКС", оскільки факт прийняття відповідачем товару належним чином підтверджується оригіналом товарно-транспортної накладної Р894 від 30 вересня 2025 року, яка містить оригінальний відбиток печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕКС МАКС" і підпис уповноваженої особи, яка прийняла товар.

Відповідно до статтей 526 та 525 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги про стягнення з відповідача 165000,00 грн основного боргу, слід задовольнити.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 24750,00 грн штрафу, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 5.3. договору в разі порушення умов оплати (прострочення платежу) передбачених пунктом 2.4. договору більш ніж на 10 банківських днів покупець додатково сплачує на користь постачальника штраф у розмірі 15% від суми заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно частини 2 статті 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до частини 1 статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги про стягнення з відповідача 24750,00 грн штрафу, слід задовольнити.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 10665,43 грн інфляційних та 2929,32 грн 3% річних, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналіз зазначеної статті вказує на те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінених грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання.

Суд, перевіривши розрахунок позивача вказаних сум 3% річних та інфляційних втрат дійшов висновку про те, що відповідний розрахунок є вірним, та відповідає нормам чинного законодавства, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 2929,32 грн 3% річних та 10665,43 грн інфляційних є такими, що підлягають задоволенню.

Згідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на відповідача покладається судовий збір у розмірі 3328,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 165, 196, 201, 208-210, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕКС МАКС" (61072, м. Харків, пр. Науки, буд. 54, код ЄДРПОУ 42831345) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДСНАБ" (69083, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Музична, 2, рахунок НОМЕР_1 в АТ "УКРСИББАНК", код ЄДРПОУ 41016389) 165000,00 грн основного боргу, 24750,00 грн штрафу, 10665,43 грн інфляційних, 2929,32 грн 3% річних та 3328,00 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено "16" липня 2026 р.

СуддяП.В. Хотенець