Ухвала суду № 138261623, 16.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

16.07.2026м. ХарківСправа № 922/1044/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали справи

за позовом Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі Балаклійської міської ради Ізюмського району Харківської області (перший позивач); Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області (другий позивач); Харківської обласної державної (військової) адміністрації (третій позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт Союз", смт Безлюдівка про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ізюмська окружна прокуратура Харківської області (прокурор) в інтересах держави, в особі Балаклійської міської ради Ізюмського району Харківської області (перший позивач); Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області (другий позивач); Харківської обласної державної (військової) адміністрації (третій позивач) звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт Союз" (відповідач) в якому просить суд:

- стягнути з ТОВ "Моноліт Союз" (код ЄДРПОУ 35659242) на користь Балаклійської міської територіальної громади в особі Балаклійської міської ради заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 6320210100:01:000:0481 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 482409863202) в сумі 3 925 495,51 грн за реквізитами отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Балаклія/18010600, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок: UA208999980334129812000020577;

- стягнути з ТОВ "Моноліт Союз" (код ЄДРПОУ 35659242) на користь Харківської обласної прокуратури (код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок UA178201720343160001000007171, код класифікації видатків бюджету 2800) понесені витрати на сплату судового збору в сумі 47 105,95 грн за реквізитами: Харківська обласна прокуратура, код ЄДРПОУ 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UA178201720343160001000007171, код класифікації видатків бюджету 0901010.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди земельної ділянки від 21.10.2014 (без номеру) за період січень 2023 - листопад 2025 включно.

Ухвалою суду від 31.03.2026 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

08.05.2026 до суду від ТОВ "Моноліт-Союз" надійшла зустрічна позовна заява, в якій останнє просить суд поновити строк на подання до суду зустрічної позовної заяви; зменшити розмір заборгованості по орендній платі ТОВ "Моноліт Союз" за договором оренди земельної ділянки кадастровий номер: 6320210100:01:000:0481 від 21 жовтня 2014 року, що утворилася за період з 01.01.2023 по 31.11.2025 на 90 (дев`яносто) відсотків до 392 545,551 (трьохсот дев`яноста двох тисяч п`ятсот сорока п`яти гривень п`ятсот п`ятдесяти однієї копійки); стягнути з позивачів на користь відповідача витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень.

Ухвалою суду від 11.05.2026 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Союз" залишено без руху без руху. Позивачу встановлений строк - протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали суду усунути недоліки зустрічної позовної заяви шляхом надання до суду відомостей щодо: поважності причин пропуску процесуального строку на подання зустрічної позовної заяви, відповідно до ст. 180 ГПК України; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (не визначені відповідачі за зустрічним позовом); ціни позову; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; змісту позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; доказів оплати судового збору у встановлених порядку та розмірі виходячи з ціни позову, що буде визначена позивачем за зустрічним позовом з урахуванням вимог Закону України "Про судовий збір". Роз`яснено позивачу за зустрічним позовом, що в разі усунення недоліків зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалою суду від 25.05.2026 визнано поважними причини пропуску строку на подання зустрічної позовної заяви та поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Моноліт Союз" строк на подання зустрічної позовної заяви; повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт Союз".

11.06.2026 до суду від Східного апеляційного господарського суду надійшла ухвала від 10.06.2026 про витребування матеріалів справи №922/1044/26.

Ухвалою суду від 15.06.2026 провадження у справі №922/1044/26 зупинено до повернення матеріалів справи до Господарського суду Харківської області.

14.07.2026 матеріали справи №922/1044/26 надійшли до Господарського суду Харківської області зі Східного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Разом з цим, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про передачу справи за виключною підсудністю спору до Господарського суду міста Києва, з огляду на таке.

06.07.2026 Східним апеляційним господарським судом винесено постанову, якою ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.05.2026 у справі №922/1044/26 про повернення зустрічної позовної заяви скасовано, а справу направлено до місцевого господарського суду для продовження розгляду.

Водночас, як вбачається зі змісту постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.07.2026 та зустрічної позовної заяви, одним з відповідачів за зустрічним позовом є - Харківська обласна державна (військова) адміністрація.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У контексті принципу верховенства права, важливої частини Конвенції, Європейський суд з прав людини розглядає "суд" як такий, що завжди має бути заснований на законних підставах, оскільки у протилежному випадку, він не буде володіти легітимністю, що є необхідною ознакою для розгляду справ у демократичному суспільстві (Lavents v. Latvia (Лавентс проти Латвії), § 81).

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 (заяви № 29458/04, № 29465/04) дійшов висновку, що фраза "суд встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Поняття "суд, встановлений законом" з-поміж іншого передбачає дотримання правил юрисдикції (підвідомчості) та підсудності спору.

Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах (ст. 1 ГПК України).

Згідно зі ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У параграфі 3 глави 2 розділу І ГПК України сформульовані правила територіальної юрисдикції (підсудності). У вказаному параграфі ГПК України встановлені вимоги щодо визначення загальної підсудності (стаття 27), особливості визначення підсудності справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя (стаття 28), правила альтернативної підсудності (стаття 29) та правила виключної підсудності (стаття 30).

Слід зазначити, що виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 - 29 ГПК України.

Виключна підсудність - це правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що певні категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності.

Правило про виключну підсудність застосовується судом у будь-якому випадку за наявності визначених законом умов, не залежить від волі сторін, а також наявності чи відсутності обґрунтувань учасників справи щодо її застосування.

Відповідно до ч. 5 ст. 30 ГПК України, спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Таким чином, якщо відповідачем у справі є орган, зазначений у частині п`ятій статті 30 Господарського процесуального кодексу України, то розгляд такої справи у будь-якому разі відноситься до компетенції виключно Господарського суду міста Києва та будь-який інший суд не уповноважений здійснювати розгляд відповідної справи.

Згідно ч. 12 ст. 30 ГПК України, зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в господарський суд за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших, визначених у цій статті, правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Згідно ч. 2 ст. 31 ГПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

З аналізу вказаних норм випливає, що суд, який прийняв справу до свого провадження з додержанням правил підсудності, передає справу за виключною підсудністю іншому суду лише у випадку, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Слід зазначити, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено виокремлення зустрічного позову та передача лише зустрічної позовної заяви до іншого суду та наявність двох справ з єдиним унікальним номером. Питання про передачу справи за виключною підсудністю може бути вирішено судом після вирішення питання щодо відповідності зустрічної позовної заяви вимогам ГПК та прийняття її до сумісного розгляду з первісним позовом.

Отже, у випадку коли справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, в тому числі якщо справа стала такою внаслідок змін у складі відповідачів, що спричинило віднесення справи до виключної підсудності іншого суду, суд передає на розгляд іншого суду справу, а не матеріали зустрічного позову, оскільки Господарським процесуальним кодексом України не передбачено передачу тільки зустрічного позову до іншого суду без прийняття такого до провадження.

Таким чином, враховуючи норми чинного законодавства та суб`єктний склад учасників даного спору, зважаючи на те, що у зв`язку із пред`явленням зустрічного позову, скасуванням Східним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Харківської області від 25.05.2026 про повернення зустрічного позову та направленням справи №922/1044/26 до місцевого суду для продовження розгляду, у цій справі відбулася зміна у складі відповідачів, зокрема, статусу відповідача за зустрічним позовом набула Харківська обласна державна (військова) адміністрація, суд дійшов висновку про необхідність застосування до спірних правовідносин правил виключної підсудності, визначених ч.5 ст.30 ГПК України, та направлення вказаної справи за підсудністю Господарському суду міста Києва.

Суд відзначає, що передання справи за належною територіальною юрисдикцією не призводить до порушення прав заявника на доступ до суду та справедливий судовий розгляд, а є гарантією того, що рішення у справі буде ухвалене належним судом, і законне та обґрунтоване рішення не буде в подальшому скасоване судом вищої інстанції, лише з підстав недотримання процесуальних норм щодо юрисдикції.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч. ч. 6, 7 ст. 31 ГПК України, спори між судами щодо підсудності не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 230, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1044/26 поновити.

2. Передати матеріали справи №922/1044/26 за первісним позовом Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі Балаклійської міської ради Ізюмського району Харківської області (перший позивач); Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області (другий позивач); Харківської обласної державної (військової) адміністрації (третій позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт Союз" про стягнення коштів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт Союз" до Балаклійської міської ради Ізюмського району Харківської області; Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області; Харківської обласної державної (військової) адміністрації про зменшення розміру орендної плати за виключною підсудністю до Господарського суду м. Києва (01054, Україна, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 44/В).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала підписана 16 липня 2026 року.

СуддяО.В. Погорелова