Рішення № 138261616, 15.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/1611/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

при секретарі судового засідання Сидоренко О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Хмельницької регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби (29000, м. Хмельницький, вул. Юхима Сіцінського, 26) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУЛ ФЬЮЖН" (61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18-Г) про стягнення 374'996,70 грн за участю представників:

позивача - Скородинської О.Ю.;

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Хмельницька регіональна державна лабораторія Держпродспоживслужби звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУЛ ФЬЮЖН" в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за непоставлений товар у розмірі 374'996,70 грн за Договором №2002-10 від 20.02.2026, з яких: 370'640,40 грн - сума основного боргу, 3960,27 грн - пені, 396,03 грн - 3% річних.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.05.2026 відкрито підготовче провадження у справі №922/1611/26 та призначено судове засідання на 10 червня 2026 року о 14:00.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.07.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.07.2026 о 14:45 год.

03.07.2026 представник позивача подав клопотання про долучення доказів разом зі заявою про поновлення процесуального строку для їх подання.

Дослідивши надані представником позивача докази, враховуючи неможливість подання цих доказів позивачем разом з позовною заявою, суд вважає за можливе задовольнити вказане вище клопотання та приєднати ці докази до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 15.07.2026 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 15.07.2026 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа в Електронний кабінет ТОВ "ФУЛ ФЬЮЖН".

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд установив такі обставини.

20 лютого 2026 року між Хмельницькою регіональною державною лабораторією Держнродспоживслужби (надалі Позивач, Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФУЛ ФЬЮЖН" (надалі Відповідач, Постачальник) укладено Договір № 2002-10 (надалі - Договір).

За умовами укладеного сторонами Договору Відповідач приймає на себе зобов`язання поставити Позивачу пально-мастильні матеріали бензин А-95 (в талонах), а Покупець прийняти і оплатити такий товар (п. 1.1. Договору).

Відповідно до пункту 2.3. Договору передача талонів та перехід права власності на відповідну кількість (обсяг) та асортимент палива посвідчується підписаною сторонами видатковою накладною. Передача талонів Покупцю здійснюється в момент підписання Сторонами видаткової накладної.

Згідно з пунктом 2.4. Договору з моменту переходу до Покупця права власності на паливо та до моменту його фактичного отримання на АЗС, пальне перебуває на повному відповідальному безкоштовному зберіганні у Постачальника.

Пунктом 2.5. Договору встановлено, що безпосередня передача (відпуск) палива здійснюється через АЗС. Обов`язок Постачальника фактичної передачі (відпуску) палива вважається виконаним з моменту передачі (відпуску) такого палива на АЗС, що підтверджується касовим (фіскальним) чеком. Постачальник зобов`язується забезпечити наявність та відпустити у роздріб (передати) визначену на талоні кількість та асортимент палива за першою вимогою Покупця по факту пред`явлення ним талону на відповідній АЗС згідно з умовами цього договору.

Загальна сума договору становить 371'880 грн (триста сімдесят одна тисяча вісімсот вісімдесят гривень 00 копійок), у тому числі ПДВ 61'980 грн. (пункт 3.1. Договору).

Порядок розрахунків обумовлений пунктами 3.4, 5.1 Договору, оплата Товару здійснюється Позивачем (Покупцем) в національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок Відповідача (Постачальника) протягом 10-ти банківських днів з дня одержання товару та підписання сторонами видаткової накладної.

Відповідно до наданої Відповідачем (Постачальником) видаткової накладної №Т-1440 від 25.02.2026 Позивачем (Покупцем) отримано талони на бензин А-95, які вказані у даній видатковій накладній.

Позивачем на виконання своїх зобов`язань за Договором здійснено повну оплату товару у сумі 371'880 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції №161 від 02.03.2026.

Таким чином, з моменту передання Відповідачем талонів Позивачу, Позивач набув право на отримання пально-мастильних матеріалів бензину А-95 в об`ємі та кількості, які зазначені у видатковій накладній № Т-1440 від 25.02.2026.

Передача талонів на пальне, які підтверджують право па отримання товару (а не сам факт його отримання), не звільняє Відповідача від обов`язку передати Позивачу придбаний згідно договору товар.

Позивач зазначає, що Відповідачем здійснено відпуск бензину Позивачу лише у кількості 20 л на суму 1239,60 грн.

Однак, у подальшому, водіям Позивача було неодноразово відмовлено у заправці транспортних засобів, про що свідчать акти № 1 від 18.03.2026, № 2 від 20.03.2026, № 3 від 23.03.2026, № 4 від 20.04.2026, копії яких містяться в матеріалах справи.

Таким чином, Відповідач не забезпечив поставку бензину А-95 у кількості 5980 літрів на загальну суму 370'640,40 грн.

З мстою досудового врегулювання спору Позивач звернувся на адресу Відповідача: зокрема із вимогою від 23.03.2026 за вих. № 225 забезпечити відпуск паливо або повернення сплачених грошових коштів протягом семи днів від дня пред`явлення вимоги.

Проте вказана вимога залишена Відповідачем без належного реагування.

Станом на момент звернення з цим позовом до суду, ТОВ "ФУЛ ФЬЖН" в порушення умов Договору не забезпечив безперебійну заправку паливно-мастильними матеріалами на загальну суму 370'640,40 грн транспортних засобів Позивача в мережі АЗС Продавця.

Такі обставини свідчать про порушення прав та охоронюваним законом інтересів Позивача і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 626, ст. 629 ЦК України).

Згідно із ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ч. 1 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав належним чином та здійснив повну оплату товару в сумі 371'880 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції №161 від 02.03.2026.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.97 №1442 затверджені Правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами, згідно з якими торгівля нафтопродуктами, призначеними для відпуску споживачам, здійснюється через мережу автозаправних станцій, автогазозаправних станцій та авто газозаправних пунктів (надалі - АЗС) (абзац 2 п. 3 Правил).

Згідно з п. 9 вказаних Правил розрахунки за реалізовані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі (із використанням електронних платіжних засобів, паливних карток, талонів, відомостей на відпуск пального тощо) в установленому законодавством порядку. Разом з продукцією споживачеві в обов`язковому порядку видається розрахунковий документ установленої форми на повну суму проведеної операції, який підтверджує факт купівлі товару.

Спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.08 № 281/171/578/155 затв. Інструкцію про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (далі - Інструкція).

Згідно із п. 3 Інструкції талон - спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.

Порядок відпуску нафтопродуктів за талонами визначений у п.п. 10.3.3 Інструкції, а саме: форму, зміст та ступінь захисту бланків талонів установлює емітент талона.

З огляду на викладене, талон є документом, який засвідчує право його власника отримати пальне на АЗС.

Відповідач свої зобов`язання щодо видачі товару за талонами/скретч-картками належним чином не виконав. За Договором залишилися невикористаними 5980 літрів паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 370'640,40 грн.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до ст. 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України, у покупця виникає право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати від продавця, який одержав суму попередньої оплати товару і не поставив його в установлений строк.

Визначене вказаною нормою матеріального права право покупця вимагати від продавця повернення суми попередньої оплати є, за своїм змістом, правом покупця на односторонню відмову від зобов`язання, внаслідок якої припиняється зобов`язання продавця перед покупцем по поставці товару і виникає нове грошове зобов`язання.

Тобто, виходячи з аналізу положень ст. 693 ЦК України, умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Тобто, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі позову.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №918/631/19.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Станом на момент розгляду справи, Відповідач заборгованість не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу або позов. Враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, Відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов`язання з попередньої оплати за товар на суму 370'640,40 грн.

З огляду на викладене, вимога про стягнення 370'640,40 грн є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимог про стягнення пені в сумі 3960,27 грн та 3% річних у сумі 396,03 грн, суд зазначає таке.

Згідно з приписами ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до вимог ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.7.2 Договору у разі порушення термінів постачання товару Постачальник сплачує Покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми оплати за кожен день прострочення.

Перевіривши правильність нарахування пені, суд дійшов висновку, що дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, здійснено Позивачем арифметично правильно, а тому позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 3960,27 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналіз зазначеної статті вказує на те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінених грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання.

Перевіривши правильність нарахування 3% річних, суд дійшов висновку, що дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, здійснено позивачем арифметично правильно, а тому позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних у розмірі 396,03 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1). У разі посилання учасника справи на невчинення ін. учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. У справах про невиконання боржником умов договору оренди, суборенди, емфітевзису, суперфіцію, якщо таке порушення може мати наслідком припинення права користування земельною ділянкою, що зазначена в аграрній ноті як місце вирощування, збирання, виробництва, переробки, зберігання та/або утримання майбутньої сільськогосподарської продукції, особа, яка передала в користування боржника за аграрною нотою таку земельну ділянку, повинна надати суду докази здійснення нею заходів досудового врегулювання спору, передбачених Законом України "Про аграрні ноти" (ч. 2). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3).

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).

Згідно із ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1). Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ч. 2).

У відповідності до вимог ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2). Суд надає оцінку (ч. 3) як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, позовні вимоги Хмельницької регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на Відповідача.

Керуючись ст. 4, 12, 20, 42, 73, 74, 75, 76-79, 86, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 247-252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУЛ ФЬЮЖН" (61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18-Г, код ЄДРПОУ 45153578) на користь Хмельницької регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби (29000, м.Хмельницький, вул. Юхима Сіцінського, 26, код ЄДРПОУ 00712108) основний борг у сумі 370'640,40 грн, пеню в сумі 3960,27 грн, 3% річних у сумі 396,03 грн та 5624,96 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ст. 256, 257 ГПК України рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасники справи:

Позивач - Хмельницька регіональна державна лабораторія Держпродспоживслужби (29000, м.Хмельницький, вул. Юхима Сіцінського, 26, код ЄДРПОУ 00712108).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФУЛ ФЬЮЖН" (61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18-Г, код ЄДРПОУ 45153578).

Повний текст рішення складено 16.07.2026

СуддяІ.В. Трофімов