Ухвала суду № 138261541, 16.07.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.07.2026м. СумиСправа № 920/893/26Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 14.07.2026 б/н (вх.№3309 від 14.07.2026)

за позовом ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 ,

рнокпп НОМЕР_1 )

до відповідача: Білопільської міської ради (вул. Старопутивльська, 35, м. Білопілля,

Сумський район, Сумська область, 41800, код ЄДРПОУ 04058019)

про визнання додаткових угод укладеними,

УСТАНОВИВ:

14.07.2026 позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Визнати додаткову угоду про поновлення договору оренди (строкового платного користування) водного об`єкту (ставка), який зареєстровано у Білопільському районному відділі Сумської регіональної філії центру Державного земельного кадастру 14.04.2006 року за № 192, - укладеною в редакції позивача.

3. Визнати додаткову угоду про поновлення договору оренди (строкового платного користування) водного об`єкту (ставка), який зареєстровано у Білопільському районному відділі Сумської регіональної філії центру Державного земельного кадастру 14.04.2006 року за № 193, - укладеною в редакції позивача.

4. Стягнути з Білопільської міської ради (вул. Старопутивльська, буд. 35, м. Білопілля, Сумська область, 41800, код ЄДРПОУ 04058019) на користь Фізичної особи-підприємця Краснянський Сергій Вікторович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2662 грн 40 коп. витрат на сплату судового збору.

5. Стягнути з Білопільської міської ради (вул. Старопутивльська, буд.35, м. Білопілля, Сумська область, 41800, код ЄДРПОУ 04058019) на користь Фізичної особи-підприємця Краснянський Сергій Вікторович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 15000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2026, справу призначено до розгляду судді Заєць С.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем є Краснянський Сергій Вікторович (вступна частина позовної заяви).

Водночас, відповідно до змісту п. 2 та п. 3 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд визнати додаткову угоду про поновлення договору оренди (строкового платного користування) водного об`єкту (ставка), який зареєстровано у Білопільському районному відділі Сумської регіональної філії центру Державного земельного кадастру 14.04.2006 року за № 192, - укладеною в редакції позивача між Фізичною особою-підприємцем Краснянським Сергієм Вікторовичем та Білопільською міською радою та визнати додаткову угоду про поновлення договору оренди (строкового платного користування) водного об`єкту (ставка), який зареєстровано у Білопільському районному відділі Сумської регіональної філії центру Державного земельного кадастру 14.04.2006 року за № 193, - укладеною в редакції позивача між Фізичною особою-підприємцем Краснянським Сергієм Вікторовичем та Білопільською міською радою.

Позивачем обґрунтованих письмових пояснень щодо існуючої невідповідності не надано.

Відповідно до ч. 1 статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Позивач наділений правом об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, тобто кілька способів захисту порушеного права. Разом з тим дозволяється об`єднувати вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. В свою чергу заявлені вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. Об`єднання вимог за підставою виникнення означає, що вони походять від загальної підстави. Відтак, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві декілька вимог, за умови, що ці вимоги пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відтак, допускається можливість об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

З поданої позовної заяви вбачається, що в межах даного позову об`єднано позовні вимоги, які ґрунтуються на двох окремих договорах, а саме:

- Договір оренди (строкового платного користування) водного об`єкту (ставка) від 06.04.2006, який зареєстровано у Білопільському районному відділі Сумської регіональної філії центру Державного земельного кадастру 14.04.2006 року за № 192 (предметом якого є водний об`єкт (ставок), загальною площею 3,3651 га, в т.ч. ставок 3,3651 га, розташований на території Воронівської сільської ради);

- Договір оренди (строкового платного користування) водного об`єкту (ставка) від 06.04.2006, зареєстровано у Білопільському районному відділі Сумської регіональної філії центру Державного земельного кадастру 14.04.2006 року за № 193 (предметом якого є водний об`єкт (ставок), загальною площею 13,0352 га, в т.ч. ставок 13,0352 га, розташований на території Білопільської міської ради, з гідроспорудами).

Окрім цього, обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача на підставі вищезазначених договорів не підтверджуються тими ж самими доказами, що й обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача на підставі кожного з двох правочинів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не пов`язані між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами, а тому позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями ст.ст. 1, 2 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 328 грн 00 коп.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем в прохальній частині позову заявлено дві основні позовні вимоги немайнового характеру: 1. визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди (строкового платного користування) водного об`єкту (ставка), який зареєстровано у Білопільському районному відділі Сумської регіональної філії центру Державного земельного кадастру 14.04.2006 року за № 192, - укладеною в редакції позивача; 2. визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди (строкового платного користування) водного об`єкту (ставка), який зареєстровано у Білопільському районному відділі Сумської регіональної філії центру Державного земельного кадастру 14.04.2006 року за № 193, - укладеною в редакції позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Беручи до уваги те, що позовна заява подана до суду в електронній формі через систему «Електронний суд» за подання даного позову до суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі у розмірі 5 324 грн 80 коп. (за дві вимоги немайнового характеру).

До позовної заяви позивачем додано платіжну інструкцію від 14.07.2026 №1.755741053.1 про сплату судового збору в розмірі 2 662 грн 40 коп.

Таким чином, судом встановлено, що при поданні позовної заяви до суду позивачем не доплачено 2 662 грн 40 коп. судового збору.

За приписами ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За вказаних обставин, суд залишає позовну заяву без руху, позивачу надається строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Зазначити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання письмових пояснень щодо невідповідності правового статусу позивача, визначеного у вступній та прохальній частинах позовної заяви, з зазначенням належного позивача за цим позовом;

- письмових пояснень в обґрунтування підстав об`єднання в одній позовній заяві декількох позовних вимог;

- надання належних доказів доплати судового збору у розмірі 2 662 грн 40 коп. за звернення з даним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано суддею 16.07.2026.

СуддяС.В. Заєць