Ухвала суду № 138261468, 14.07.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

14 липня 2026 року м. Рівне Справа № 918/746/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., за участю секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ" (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 2, код ЄДРПОУ 44725823)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМПРОМБУД» (Рівненська область, м. Рівне, вул. Біла, буд. 5а, офіс 404, код ЄДРПОУ 44579922)

про стягнення 2 456 000 грн 04 коп.

у судове засідання з`явилися:

- від позивача: адвокат Гаркавенко Ігор Григорович (в режимі ВКЗ);

- від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2026 року 2026 року через підсистему Електронний суд ЄСІТС до Господарського суду Рівненської області надійшов позов Державного підприємства Міністерства оборони України "АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМПРОМБУД» про стягнення 2 456 000 грн 04 коп. (з яких: 1 112 035,04 грн пеня; 1 343 965,00 грн штраф у розмірі 7% за порушення термінів поставки товару більш ніж на 30 днів), за порушення виконання зобов`язань за Державним контрактом № AV-10139-VDК-26 від 28.01.2026.

Ухвалою від 16.06.2026 (із урахуванням ухвали від 18.06.2026 про виправлення описки) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/746/26. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 14.07.2026. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.

25 червня 2026 року від представника позивача надійшла заява про проведення усіх судових засідань у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката Гаркавенко Ігоря Григоровича.

02 липня 2026 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМПРОМБУД» надійшов відзив.

06 липня 2026 року від Державного підприємства Міністерства оборони України "АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ" надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою від 08.07.2026 заяву представника Державного підприємства Міністерства оборони України "АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ" про участь у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції у справі - задоволено. Постановлено провести судове засідання, яке відбудеться 14.07.2026 та усі подальші судові засідання у Господарському суді Рівненської області у справі № 918/746/26 із представником позивача адвокатом Гаркавенко Ігорем Григоровичем в режимі відеоконференції.

14 липня 2026 року судом встановлено, що відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання, про час дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином шляхом доставлення ухвали від 16.06.2026 до його електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС 17.06.2026 після 17:00 год.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, серед іншого, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до абз 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, відповідач вважається таким, що отримав ухвалу про відкриття провадження у справі - 18.06.2026.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання без участі представника відповідача.

Ухвалою від 16.06.2026 серед іншого, запропоновано:

- відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду відзив з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України;

- позивачу - у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

Враховуючи, що відповідач вважається таким що отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 18.06.2026, строк на подання відзиву тривав до 03.07.2026 включно.

Як видно, відзив направлений до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС - 01.07.2026. При цьому реєстрація відзиву відділом канцелярії господарського суду відбулася 02.07.2026. Водночас суд констатує, що в розумінні процесуального закону відзив вважається таким, що надійшов до суду 01.07.2026 із огляду на наступне.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина 6 статті 42 ГПК України).

Документи, що надійшли через Електронний суд, реєструються судами, іншими органами та установами в системі правосуддя в день їх надходження упродовж робочого дня або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов у неробочий час, за загальними правилами реєстрації вхідної кореспонденції, визначеними Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та відповідними інструкціями з діловодства в судах чи в інших органах та установах у системі правосуддя (пункт 39 Положення).

У вирішенні процесуального питання - встановлення дати (часу) подання (пред`явлення) скарги (заяви) до суду потрібно враховувати, коли саме таку скаргу подав заявник, а не коли її було отримано та зареєстровано судом. Близька за змістом правова позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 29.11.2023 зі справи №227/477/21, у постанові Верховного Суду від 25.06.2024 зі справи №908/3274/23.

Таким чином суд виснує, що відзив надійшов в межах встановленого судом процесуального строку.

Як видно, відповідь на відзив направлена до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС - 04.07.2026. При цьому реєстрація відповіді на відзив відділом канцелярії господарського суду відбулася 06.07.2026. Водночас суд констатує, що в розумінні процесуального закону відповідь на відзив вважається такою, що надійшла до суду 04.07.2026 із підстав викладених вище.

Таким чином суд виснує, що відповідь на відзив надійшла в межах встановленого судом процесуального строку, котрий тривав до 06.07.2026 включно (5-й день з моменту отримання 01.07.2026 о 16:47 год відзиву позивачем - це 06.07.2026).

Як вбачається з матеріалів справи, заперечення на відповідь на відзив від відповідача до суду не надходили. Строк для подання вказаної заяви тривав до 13.07.2026 включно з огляду на таке. Відповідно до квитанції № 7826229 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС, відповідь на відзив була доставлена відповідачу 04.07.2026 о 14:40 год. Оскільки зазначена дата припадала на суботу, відповідач відповідно до вимог процесуального закону вважається таким, що отримав цей документ у перший після неї робочий день - 06.07.2026. У зв`язку з цим перебіг п`ятиденного строку для подання заперечень на відповідь на відзив розпочався 07.07.2026, тобто наступного дня після отримання документа. П`ятий день цього строку припав на 11.07.2026 (суботу). Відповідно до правил обчислення процесуальних строків, передбачених ГПК України, якщо останній день процесуального строку припадає на вихідний день, останнім днем такого строку є перший після нього робочий день. Отже, останнім днем строку для подання заперечень на відповідь на відзив було 13.07.2026.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України"). Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (§51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Суд з`ясував, що сторонами не наведено жодних обставин та не надано жодних доказів, які унеможливлюють розгляд питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Від учасників справи не надходило заперечень щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зазначені у ч. ст. 182 ГПК України, з огляду на встановлені строки розгляду справи по суті та відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на наявність ухвали від 08.07.2026, судове засідання з розгляду справи № 918/746/26 по суті відбуватиметься в режимі відеоконференцзв`язку із представником позивача.

Керуючись ст.ст. 177, 181-183, 185, 197, 202, 233, 234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 918/746/26.

2. Призначити справу № 918/746/26 до судового розгляду по суті на "20" серпня 2026 р. на 15:20 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, в залі судового засідання № 10.

4. Провести судове засідання, яке відбудеться 20.08.2026 о 15:20 год у справі № 918/746/26 із представником позивача адвокатом Гаркавенко Ігорем Григоровичем (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 04074, місто Київ, вул. Автозаводська, будинок 2; РНОКПП НОМЕР_1 ) в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення в порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О.Пашкевич