Рішення № 138261360, 16.07.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" липня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2838/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінов С.В., розглянувши матеріали за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК Фаворит (вул. АРТИЛЕРІЙСЬКА, будинок 4 В, офіс 3, Одеса, Одеська область, 65039) до Акціонерного товариства Українська залізниця ( вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03150), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 51137,77 грн.

Відповідно до ч. 13 ст. 8, ч. 2, 5 ст. 252 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК Фаворит звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства Одеська залізниця про стягнення 51137,77 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Ухвалами Господарського суду Одеської області від 25.08.2025 здійснено заміну відповідача у справі №916/2838/25 Державного підприємства Одеська залізниця його правонаступником Акціонерним товариством Українська залізниця. Залучено до участі у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.11.2025 клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК Фаворит про повернення до стадії підготовчого провадження та залучення співвідповідача задоволено частково. Залучено до участі у справу №916/2838/25 в якості співвідповідача Міністерство розвитку громад та територій України. В іншій частині клопотання відмовлено.

Крім того, посилаючись, зокрема, на ч.5. ст.30, ч.2 ст.31 ГПК України суд ухвалив справу №916/2838/25 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК Фаворит до Акціонерного товариства Українська залізниця, Міністерства розвитку громад та територій України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 51137,77 грн, передати за виключною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

16.12.2026 Господарським судом міста Києва винесено ухвалу про прийняття справи №916/2838/25 до провадження та призначення підготовчого судового засідання.

В ході розгляду справи, 17.03.2026 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК Фаворит до суду надійшло клопотання у якому позивач просить суд виключити Міністерство розвитку громад та територій України, як співвідповідача у справі, фактично відмовившись від позовних вимог до вказаного відповідача, а також просить передати справу за підсудністю до Господарського суду Одеської області. А також просив розгляд справи призначений на 19.03.2026 здійснити без його участі та без участі його представника.

В судовому засіданні 19.03.2026 суд протокольно зазначену заяву задовольнив та ухвалив виключити Міністерство розвитку громад та територій України, як співвідповідача у справі №916/2838/25.

Ухвалою Господарського суда міста Києва від 27.03.2026 справу №916/2838/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК Фаворит до Акціонерного товариства Українська залізниця, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 51137,77 грн направлено за підсудністю до Господарського суду Одеської області.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями справу №916/2838/25 передано на розгляд судді Літвінова С.В.

04.05.2026 Господарським судом Одеської області винесено ухвалу про прийняття справи №916/2838/25 до провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Відповідачу ухвала про прийняття справи №916/2838/25 до провадження була надіслана та доставлена в межах строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України до електронного кабінету.

Згідно з ч.ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учассуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

Водночас суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зі змісту ст. 165 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що свої заперечення проти позову відповідач може викласти у відзиві на позовну заяву. При цьому, згідно ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Не погоджуючись із позовними вимогами АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» подала до суду відзив на позовну заяву, зазначає, що квартира 2 по вул. Артилерійській,4-в у м. Одесі була придбана ДП «Одеська залізниця», правонаступником якого є АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», передана у користування ОСОБА_1 на склад родини три особи.

Таким чином, на думку АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», саме Лісовський Олексій Олександрович повинен бути належним відповідачем по даній справі, оскільки ОСОБА_1 мешкає у даній квартирі та користується житлово-комунальними послугами.

Позивач надав відповідь на відзив, відповідно якої не погоджується з позицією відповідача зазначеної у відзиві на позов та просить суд задовольнити позовні вимоги з підстав зазначених у відповіді.

Відповідач надав заперечення на відповідь на відзив, просить відмовити в задоволені позову з підстав зазначених у запереченнях.

Згідно положень ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи суд встановив.

ДЕРЖАВНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 , що підтверджується Договором купівлі-продажу, реєстр. №245, серія ВТЕ №987111 від 31.07.2014 та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна №430834503 від 11.06.2025 року.

Також, Відповідач є співвласником багатоквартирного будинку, в якому створене в 08.10.2013 ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ЖК ФАВОРИТ», Код ЄДРПОУ: 38929106 (далі «Об`єднання»/«ОСББ»).

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців №15561020000047643 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК ФАВОРИТ» зареєстровано 08 жовтня 2013 року.

Актом приймання-передачі об`єкта в управління з управління від 01 липня 2019 року було передано об`єкт з балансу ТОВ «ЖК ФАВОРИТ» в управління ОСББ «ЖК ФАВОРИТ».

Відповідно до Статуту Об`єднання від 28.09.2016 року метою його створення є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб?єктів господарювання. Завданням та предметом діяльності об`єднання є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов?язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до п. 3.14 розділу III Статуту ОСББ від 28.09.2016 року до компетенції правління належить: здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно із законодавством; розпорядження коштами об?єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об`єднання кошторису; укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням.

Відповідно до п. 5.2 розділу V Статуту ОСББ від 28.09.2016 року співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені Статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; виконувати передбачені Статутом об`єднання обов`язки перед об`єднанням.

Згідно п.п. 7.1 розділу VII Статуту ОСББ від 28.09.2016 року співвласники є відповідальними за порушення Статуту Об`єднання та рішень статутних органів згідно з чинним законодавством України.

Позивач вказує, що на загальних зборах ОСББ «ЖК ФАВОРИТ», які відбулися 08 лютого 2019 року, оформлене протоколом від 08.02.2019, було прийнято рішення затвердити кошторис витрат на утримання дахової котельної ОСББ «ЖК Фаворит» на 2019 календарний рік та затвердити розмір внесків на витрати з утримання дахової котельної ОСББ «ЖК Фаворит» з 01.05.2019 р.- 2 грн.25 коп. з 1 кв.м в період опалювального сезону.

Також, прийняли рішення затвердити методики нарахування (розподілу) витрат на гарячу воду, опалення ОСББ «ЖК Фаворит» з 01.05.2019 р Затвердили кошторис витрат на управління багатоквартирним будинком ОСББ «ЖК Фаворит» на 2019 календарний рік та затвердити розмір внесків на витрати з управління багатоквартирним будинком ОСББ «ЖК Фаворит» з 01.05.2019 р.- Квартири та нежитлові приміщення в парадних 10 грн 60 коп. з 1 кв.м.- Офіси та квартири першого поверху 8грн. 19 коп. з 1 кв. м.

Позивач зазначає, що для виконання завдань та предмету, які зазначені у Статуті, ОСББ уклало ряд договорів, а саме з: ТОВ «ІНФОКС» про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення; ТОВ «КОНТАКТ-ЛІФТ» на безпечну експлуатацію ліфтів; ФОП Чернєв І.Г. на технічне обслуговування ліфтів; ТОВ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» про постачання електричної енергії; ТОВ «БЕЗПЕКА БІЗНЕС 2.0» про надання охоронних послуг; ФОП Поляков Л.П. про технічне обслуговування; ТОВ «КЛІАР-СІТІ» на вивіз твердих побутових відходів», ФОП Лісовський С.С. на сервісне обслуговування системи домофонізації, відеоспостереження та контролю доступа на в`їздних групах.

Відповідно до розрахунку заборгованості позивачем Відповідачу, який є співвласником квартири №2, що знаходиться у місті Одеса по вулиці Артилерійська в будинку 4-В в період з 01.02.2024 по 01.06.2025 року була нарахована сума заборгованості зі сплати внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком у загальній сумі 45 938, 35 грн. а саме: 1) внесок на утримання та експлуатації житлового комплексу багатоквартирного будинку т прибудинкової території - 6 742,88 грн.; 2) внеску на роботи з пуско-налагоджування генератора - 800 грн.; 3) внесок на забезпечення утримання та експлуатації кришної котельні - 1 454,08 грн.; 4) опалення житлового комплексу багатоквартирного будинку - 9 494,07 грн.; 5) опалення МЗК( втрати) -1 160,32 6) чергові - 2 315,52 грн.; 7) за обслуговування справної експлуатації ліфтів - 1 543,68 грн.; 8) вивезення твердих побутових відходів житлового комплексу- 761.12 грн.; 9) електропостачання за приладами обліку - 16 342,56 грн. 10) водопостачання та водовідведення - 4 535,64грн. 11)розподіл газу - 788,48грн. Всього 45938,35грн.

Крім того, позивачем відповідно до ст. 625 ЦК України було нараховано Відповідачу інфляційні втрати в розмірі 4 273,34 грн. та 3% річних в розмірі 926,08 грн.

Враховуючи вищевикладене, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК Фаворит звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства Одеська залізниця про стягнення 51137,77 грн. з яких заборгованість зі сплати внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком складає 45 938, 35 грн., інфляційні втрати складають 4 273,34 грн. та 3% річних складають 926,08 грн.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: припинення правовідношення.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу України).

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 385 Цивільного кодексу України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Згідно ст. ст. 4, 12 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Статтею 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що управління багатоквартирним будинком полягає у вчиненні співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Згідно п. п. 1, 2, 5, 6 ст. 7 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", співвласники зобов`язані забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; виконувати рішення зборів співвласників; забезпечувати додержання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Згідно із ч. 2 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Згідно положень п. 11 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників, включаючи тих, які набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення після прийняття рішення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані виконувати рішення загальних зборів.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник зобов`язаний забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання.

Згідно частині 2 статті 8 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна спільного багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Судом встановлено, що ДЕРЖАВНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» на праві власності належить квартира №2, загальною площею 67,0 кв.м., що знаходиться за адресою: 65039, Україна, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Артилерійська, будинок, 4-В, що підтверджується Договором купівлі-продажу, реєстр. №245, серія ВТЕ №987111 від 31.07.2014 та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна №430834503 від 11.06.2025 року.

Також, Відповідач є співвласником багатоквартирного будинку, в якому створене в 08.10.2013 ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ЖК ФАВОРИТ», Код ЄДРПОУ: 38929106 (далі «Об`єднання»/«ОСББ»).

Відповідно до Статуту Об`єднання від 28.09.2016 року метою його створення є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Відповідно до п. 5.2 розділу V Статуту ОСББ від 28.09.2016 року співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені Статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; виконувати передбачені Статутом об`єднання обов`язки перед об`єднанням.

Згідно п.п. 7.1 розділу VII Статуту ОСББ від 28.09.2016 року співвласники є відповідальними за порушення Статуту Об`єднання та рішень статутних органів згідно з чинним законодавством України.

08 лютого 2019 року, на загальних зборах ОСББ «ЖК ФАВОРИТ», яке оформлене протоколом від 08.02.2019, було прийнято рішення затвердити кошторис витрат на утримання дахової котельної ОСББ «ЖК Фаворит» на 2019 календарний рік та затвердити розмір внесків на витрати з утримання дахової котельної ОСББ «ЖК Фаворит» з 01.05.2019 р.- 2 грн.25 коп. з 1 кв.м в період опалювального сезону.

Також, рішенням затверджено методики нарахування (розподілу) витрат на гарячу воду, опалення ОСББ «ЖК Фаворит» з 01.05.2019 р Затвердили кошторис витрат на управління багатоквартирним будинком ОСББ «ЖК Фаворит» на 2019 календарний рік та затвердити розмір внесків на витрати з управління багатоквартирним будинком ОСББ «ЖК Фаворит» з 01.05.2019 р.- Квартири та нежитлові приміщення в парадних 10 грн 60 коп. з 1 кв.м.- Офіси та квартири першого поверху 8грн. 19 коп. з 1 кв. м.

На виконання завдань та предмету, які зазначені у Статуті, ОСББ уклало ряд договорів, а саме з: ТОВ «ІНФОКС» про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення; ТОВ «КОНТАКТ-ЛІФТ» на безпечну експлуатацію ліфтів; ФОП Чернєв І.Г. на технічне обслуговування ліфтів; ТОВ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» про постачання електричної енергії; ТОВ «БЕЗПЕКА БІЗНЕС 2.0» про надання охоронних послуг; ФОП Поляков Л.П. про технічне обслуговування; ТОВ «КЛІАР-СІТІ» на вивіз твердих побутових відходів», ФОП Лісовський С.С. на сервісне обслуговування системи домофонізації, відеоспостереження та контролю доступа на в`їздних групах.

Відповідно до розрахунку заборгованості позивачем Відповідачу, який є співвласником квартири №2, що знаходиться у місті Одеса по вулиці Артилерійська в будинку 4-В в період з 01.02.2024 по 01.06.2025 року була нарахована сума заборгованості зі сплати внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком у загальній сумі 45 938, 35 грн. а саме: 1) внесок на утримання та експлуатації житлового комплексу багатоквартирного будинку т прибудинкової території - 6 742,88 грн.; 2) внеску на роботи з пуско-налагоджування генератора - 800 грн.; 3) внесок на забезпечення утримання та експлуатації кришної котельні - 1 454,08 грн.; 4) опалення житлового комплексу багатоквартирного будинку - 9 494,07 грн.; 5) опалення МЗК( втрати) -1 160,32 6) чергові - 2 315,52 грн.; 7) за обслуговування справної експлуатації ліфтів - 1 543,68 грн.; 8) вивезення твердих побутових відходів житлового комплексу- 761.12 грн.; 9) електропостачання за приладами обліку - 16 342,56 грн. 10) водопостачання та водовідведення - 4 535,64грн. 11)розподіл газу - 788,48грн. Всього 45938,35грн.

За положеннями ч.ч. 1-3 ст. 12 ЗУ "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку та інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом, входять до складу витрат на управління багатоквартирним будинком та, за загальним правилом, розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, незалежно від факту використання ними належної їм квартири (нежитлового приміщення) та спільного майна, а також членства в ОСББ.

За приписів ч. 2 ст. 7 ЗУ "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" прийняті відповідно до статуту рішення загальних зборів об`єднання з питань управління багатоквартирним будинком є обов`язковими для усіх власників квартир (нежитлових приміщень) у багатоквартирному будинку, які одночасно є співвласниками спільного майна такого будинку та зобов`язані його утримувати.

Отже, суд доходить до висновку, що АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», як правонаступник ДП «ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», якій на праві власності належить квартира, 2 по вул. Артилерійській,4 в у м. Одесі, зобов`язана виконувати прийняті відповідно до статуту рішення ОСББ «ЖК ФАВОРИТ» та, відповідно, проводити оплату нарахованих платежів пов`язаних з утриманням об`єкту.

У зв`язку з порушенням Відповідачем зобов`язань щодо оплати нарахованих платежів пов`язаних з утриманням об`єкту Позивачем було нараховано Відповідачу інфляційні втрати 4 273,34 грн., 3% річних 926,08 грн.

Положеннями ст. 611 ЦК України унормовано, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Враховуючи приписи законодавства, встановлення судом заборгованості відповідача та не погашення заборгованості, заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості зі сплати внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком у розмірі 45 938, 35 грн., інфляційні втрати у розмірі 4 273,34 грн., 3% річних у розмірі 926,08 грн. підлягають судом задоволенню в повній мірі.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст.78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Посилання відповідача не спростовують висновків, до яких дійшов суд та не підтверджені матеріалами справи.

При цьому, суд звертає увагу сторін на те, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЧ), яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів… мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. І хоча п.1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суду обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Саме такі висновки викладені у рішенні ЕСПЧ від 10.02.2010р.у справі "Серявін та інші проти України".

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Приймаючи до уваги, що судове засідання не відбулося, а також розуміючи відповідальність держави перед людиною у сфері захисту її життя і здоров`я, недоторканості і безпеки, суд вважає доцільним призначити судове засідання у справі на іншу дату.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Згідно ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Отже у зв`язку з великою кількістю навантаження, враховуючи принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судом здійснено розгляд справи впродовж розумного строку.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства Українська залізниця, Код ЄДРПОУ: 40075815 (65012, Україна, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Пантелеймонівська, будинок, 19) на користь ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ЖК ФАВОРИТ», Код ЄДРПОУ: 38929106 (65039, Україна, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Артилерійська, будинок, 4-В) за період з 01.02.2024 по 01.06.2025 року суму заборгованості зі сплати внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком у розмірі 45 938, 35 грн., інфляційні втрати 4 273,34 грн., 3% річних 926,08 грн. та 2 422,40 грн. сплата судового збору за подання позовної заяви.

Наказ видати згідно зі ст. 327 ГПК України.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Літвінов