Ухвала суду № 138261334, 14.07.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"14" липня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1056/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

секретар судового засідання Чуйко О.О.

при розгляді справи за позовом: заступника керівника Одеської обласної прокуратури (вул. Італійська, 3, м. Одеса, 65026) в інтересах держави в особі Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області (вул. центральна, 69, с. Захарівка, Роздільнянський р-н, Одеська обл., 66700)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Орехагро сити (вул. Академіка Заболотного, 1, прим. 2, м. Одеса, 65069)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області (вул. Космонавтів, 36, м. Одеса, 65078)

про стягнення 113002,08 грн, розірвання договорів оренди землі та зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

прокурор: Шафарчук О.В.;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Гаврилюк І.О.;

від третьої особи: Арнаутова А.В.

УСТАНОВИВ:

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Орехагро сити, в якій просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Орехагро сити заборгованість з орендної плати за земельні ділянки з кадастровими номерами 5125281900:01:001:0865, 5125255100:01:002:0567, 5125255100:01:003:0086, 5125281900:01:001:0867, 5125280900:01:001:0463 у розмірі 113 002,08 грн на користь Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області;

- розірвати договір оренди землі від 23.12.2019 № 459, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області та Товариством з обмеженою відповідальністю Орехагро сити щодо земельної ділянки, загальною площею 26,5953 га з кадастровим номером 5125281900:01:001:0865 (запис про право речове право оренди № 35031866, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 1963336251252);

- розірвати договір оренди землі від 23.12.2019 № 461, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області та Товариством з обмеженою відповідальністю Орехагро сити щодо земельної ділянки, загальною площею 11,5834 га з кадастровим номером 5125281900:01:001:0867 (запис про право речове право оренди № 35036918, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 1963327251252);

- розірвати договір оренди землі від 22.09.2020 № 117, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області та Товариством з обмеженою відповідальністю Орехагро сити щодо земельної ділянки, загальною площею 7,3694 га з кадастровим номером 5125255100:01:002:0567 (запис про право речове право оренди № 38349191, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 2146555351252);

- розірвати договір оренди землі від 29.10.2019 № 307, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області та Товариством з обмеженою відповідальністю Орехагро сити щодо земельної ділянки, загальною площею 31,3919 га з кадастровим номером 5125255100:01:003:0086 (запис про право речове право оренди № 34183769, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 1904711551000);

- розірвати договір оренди землі від 29.12.2020 № 297, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області та Товариством з обмеженою відповідальністю Орехагро сити щодо земельної ділянки, загальною площею 6,7650 га з кадастровим номером 5125280900:01:001:0463 (запис про право речове право оренди № 40219311, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 1213296251252);

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Орехагро сити повернути Захарівській селищній раді Роздільнянського району Одеської області земельну ділянку, загальною площею 26,5953 га з кадастровим номером 5125281900:01:001:0865 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 1963336251252);

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Орехагро сити повернути Захарівській селищній раді Роздільнянського району Одеської області земельну ділянку, загальною площею 11,5834 га з кадастровим номером 5125281900:01:001:0867 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 1963327251252);

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Орехагро сити повернути Захарівській селищній раді Роздільнянського району Одеської області земельну ділянку, загальною площею 7,3694 га з кадастровим номером 5125255100:01:002:0567 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 2146555351252);

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Орехагро сити повернути Захарівській селищній раді Роздільнянського району Одеської області земельну ділянку, загальною площею 31,3919 га з кадастровим номером 5125255100:01:003:0086 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 1904711551000);

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Орехагро сити повернути Захарівській селищній раді Роздільнянського району Одеської області земельну ділянку загальною площею 6,7650 га, з кадастровим номером 5125280900:01:001:0463 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 1213296251252).

В обґрунтування підстав вищевказаного позову прокурор посилається на те, що відповідачем систематично порушуються умови спірних договорів в частині сплати орендних платежів у погоджені строки, натомість позивач, який наразі є власником спірних земельних ділянок, належних заходів для захисту інтересів держави у спірних правовідносинах не здійснює.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.03.2026 позовну заяву заступника керівника Одеської обласної прокуратури було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1056/26; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи; залучено Головне управління Держгеокадастру в Одеській області до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача; призначено у справі підготовче засідання на 28 квітня 2026 року о 14:30.

24.04.2026 відповідачем було подано суду клопотання про відкладення підготовчого засідання.

28.04.2026 Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області були подані пояснення по суті спору, в яких останній наголосив на тому, що несплата орендних платежів відповідачем у спірних правовідносинах порушує права позивача, призводить до недоотримання коштів місцевим бюджетом та згідно з положеннями законодавства та практикою Верховного Суду є підставою для розірвання договорів оренди земельних ділянок.

28.04.2026 суд протокольною ухвалою продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання у справі на 02 червня 2026 року о 12:00.

02 червня 2026 року відповідачем було подано суду клопотання про відкладення підготовчого засідання, яке мотивоване обставиною вжиття сторонами заходів, з метою укладення мирової угоди у спірних правовідносинах.

02.06.2026 суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання у справі на 19 червня 2026 року об 11:00.

17.06.2026 відповідачем були подані суду письмові пояснення, в яких останній наголосив на тому, що укладення мирової угоди сторонами у спірних правовідносинах буде мати найбільш економічно вигідний ефект для позивача, оскільки у разі розірвання спірних договорів оренди позивач протягом часу проведення нового земельного аукціону не буде отримувати кошти від оренди, тоді як відповідач погасив спірну заборгованість та додатково сплатить благодійний внесок на користь місцевого бюджету у розмірі 20000,00 грн. Відповідач зазначає, що він допустив прострочення виконання зобов`язання у спірних правовідносинах у зв`язку з несприятливими умовами, які виникли внаслідок воєнних дій з лютого 2022 року, проте відповідач вживає всіх можливих заходів для виконання умов договорів. Відповідач наголошує на тому, що умови мирової угоди, яка передана на розгляд сесії, відповідає нормам права та вирішує спірні питання у повному обсязі без настання негативних наслідків як для відповідача, так і для позивача.

19.06.2026 відповідачем було подано суду для долучення до матеріалів справи копії рішення Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області від 17.06.2026 № 3422-VIII, яким погоджено укладення між позивачем та відповідачем мирової угоди у справі № 916/1056/26.

В цей же час, 19.06.2026 до суду надійшла заява прокурора про закриття провадження у цій справі в частині вимог про стягнення грошових коштів з відповідача у розмірі 113002,08 грн з підстав відсутності предмету спору. В цей же час, прокурор просив суд здійснити розгляд цієї заяви після вирішення судом питання щодо мирової угоди сторін, при цьому прокурор підтримував позовні вимоги у цій справі в частині вимог про розірвання договорів оренди та зобов`язання відповідача повернути земельні ділянки, наголошуючи, що продовження позивачем договірних відносин з відповідачем, який систематично не сплачує орендні платежі, є недоцільним і неефективним використанням ресурсів територіальної громади.

19.06.2026 суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання у справі на 14 липня 2026 року о 10:00.

06.07.2026 до суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди, підписаної між сторонами, з метою врегулювання спірних правовідносин. До цієї заяви також долучений примірник мирової угоди та рішення селищної ради про погодження її укладення.

14.07.2026 до суду від прокурора надійшли письмові заперечення щодо затвердження судом мирової угоди, укладеної між сторонами, в яких прокурор наголосив на тому, що обставина погашення відповідачем суми боргу з орендної плати не має правового значення для позову про розірвання договору оренди та не є гарантією того, що у подальшому відповідач буде добросовісно виконувати власні зобов`язання. Прокурор вважає, що узгоджені у мировій угоді поступки є невигідними для позивача, оскільки погашення відповідачем боргу є виконанням ним зобов`язання, а сума добровільного внеску відповідача є символічною та неспівмірною з можливими майбутніми порушеннями, а також з урахуванням інфляційних процесів.

У підготовчому засіданні 14.07.2026 представник відповідача підтримав подану сторонами заяву про затвердження мирової угоди, просив суд її задовольнити. Прокурор щодо затвердження мирової угоди судом заперечив, а третя особа вирішення вказаного питання залишила на розсуд суду. Представник позивача у засідання суду не з`явився, при цьому про час та місце розгляду справи останній був повідомлений належним чином.

Отже, вирішуючи питання щодо заяви позивача та відповідача про затвердження мирової угоди у цій справі, суд дійшов висновку про таке.

Так, згідно статтею 46 ГПК України передбачено, зокрема, що сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Відповідно до ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Отже, мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору та на умовах, погоджених сторонами. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне врегулювання розбіжностей на погоджених умовах. Мирова угода є вираженням взаємного волевиявлення сторін, що спрямоване на вирішення спору між ними на основі компромісу та припинення його подальшого судового розгляду. У ній можуть вирішуватися питання, що стосуються прав і обов`язків сторін. Таким чином, сторонам надано можливість комплексно врегулювати відносини між собою в тому числі не обмежуючись обсягом вимог, що були заявлені у позові. До основних завдань та переваг мирової угоди належать процесуальна економія, спрощення роботи суду, можливість сторонам самостійно врегулювати основні питання, пов`язані із захистом порушених прав, за умови комплексного врахування інтересів всіх сторін. В такий спосіб мирова угода є однією з форм прояву свободи (диспозитивності) в реалізації сторонами господарського процесу своїх прав, що проявляється в укладенні між ними угоди про заміну зобов`язання, на підставі якого й виник спір, іншим зобов`язанням з метою врегулювання такого спору.

Так, в частині першій статті 192 ГПК України визначено суб`єктний склад відносин щодо укладення мирової угоди - сторони по справі.

При цьому, за змістом статті 45 цього Кодексу сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до частини першої, третьої статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Спірні у цій справі правовідносини виникли у зв`язку із систематичною несплатою ТОВ «Орехагро Сити» плати за орендне користування земельними ділянками Захарівській селищній раді Роздільнянського району Одеської області, у зв`язку з чим прокурор заявив позов про стягнення боргу, розірвання договорів оренди земельних ділянок та зобов`язання відповідача повернути земельні ділянки позивачу. Таким чином, сторонами у цій справі є ТОВ «Орехагро Сити» та Захарівська селищна рада Роздільнянського району Одеської області, а заступник керівника Одеської обласної прокуратури виступає як орган, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, у постанові від 17.02.2020 у справі № 911/427/19 Верховний Суд наголосив, що за змістом статті 192 ГПК України вирішення питання щодо укладання мирової угоди належить до процесуальних прав сторін, в той час як інші учасники справи не наділені повноваженнями щодо їх схвалення або заперечення. Колегія суддів також звернула увагу на те, що дискреційні повноваження суду щодо ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди також є обмеженими та передбачають можливість відмови у затвердженні мирової угоди та продовження судового розгляду виключно у випадках, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

В цей же час, у вищезгаданій постанові Верховний Суд зазначив про помилковість висновків суду апеляційної інстанції про те, що закриття провадження у справі за наслідками затвердження мирової угоди, в якій міститься умова про відмову сільської ради від поданого прокурором в інтересах держави позову, суперечить вимогам частини п`ятої статті 55 ГПК України, оскільки порушує права прокурора на підтримання цього позову і подальший розгляд справи по суті не відповідає вимогам процесуального законодавства та встановленим судами обставинам справи. Верховний Суд вказав, що хоча частиною п`ятою статті 55 ГПК України передбачено, що відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті, разом з тим, зазначена норма не може бути застосована до процесу укладення мирової угоди, який врегульований статтею 192 ГПК України, адже умови мирової угоди стосуються прав та обов`язків учасників справи щодо предмета позову і не суперечать положенням статті 192 ГПК України. Таким чином, Верховний Суд виснував, що зазначення у резолютивній частині ухвали суду першої інстанції того, що за результатами укладення мирової угоди сільська рада відмовилася від позову, з огляду на вимоги статті 192 ГПК України та практику її застосування, є процесуальною помилкою суду, яка в той же час відповідно до частини другої статті 311 ГПК України не є підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду про затвердження мирової угоди, оскільки таке порушення не призвело до ухвалення незаконного рішення.

Дослідивши зміст укладеної між позивачем та відповідачем мирової угоди суд не встановив, що умови мирової угоди не відповідають вимогам чинного законодавства України та її затвердження судом може призвести до порушення прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб. Суд зазначає, що у даній справі прокурор не заявляв про стягнення інфляційних втрат, а самі лише припущення прокурора про те, що відповідач у майбутньому зможе допустити порушення договірних зобов`язань не можуть слугувати підставою для відмови судом у задоволенні спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди, яка стосується взаємних поступок сторін, з метою врегулювання вже існуючого спору.

Також суд наголошує, що інтереси територіальної громади представляє позивач, відповідно, прокурор має дотримуватися принципу пропорційності як універсального загальноправового принципу, спрямованого на забезпечення у правовому регулюванні розумного балансу приватних і суспільних (публічних) інтересів, відповідно до якого цілі обмежень прав мають бути істотними, а засоби їх досягнення обґрунтованими і мінімально обтяжливими для осіб, чиї права обмежуються; використання цього принципу дозволяє досягти розумного співвідношення між метою впливу з боку держави в особі органів прокуратури та засобами їх досягнення; принцип пропорційності вимагає виключно справедливого, раціонального та співрозмірного ініціювання прокурором судового процесу для захисту суспільних (публічних) інтересів (прав необмеженої кількості осіб).

Суд зазначає, що затвердження судом мирової угоди призведе до врегулювання між сторонами спірних правовідносин, бюджет буде отримувати грошові кошти у виді орендної плати, які необхідні для виконання функцій місцевого самоврядування.

За цих підстав, враховуючи, що мирова угода підписана уповноваженими особами, суд вважає, що зазначена мирова угода підлягає затвердженню судом.

Враховуючи затвердження господарським судом укладеної між сторонами по справі мирової угоди, провадження у справі № 916/1056/26 слід закрити відповідно до п. 7 ч.1 ст. 231 ГПК України.

В цей же час, враховуючи, що згідно з мировою угодою відповідач зобов`язався відшкодувати у повному обсязі сплачений прокурором за подання позову судовий збір, а інших витрат учасниками справи не заявлялось, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вирішення питання у цій справі про розподіл між сторонами судових витрат та повернення судового збору з бюджету.

Керуючись ст. 192, 193, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. 234-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду по справі № 916/1056/26, укладену між Захарівською селищною радою Роздільнянського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Орехагро сити, наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

Захарівська селищна рада Роздільнянського району Одеської області, ЄДРПОУ 04378882, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, буд. 69, селище Захарівка, Роздільнянський район, Одеська область, 66700, від імені якої діє голова Осійчук Олексій Кузьмич на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення Захарівської селищної ради від « 17» червня 2026 року № 3422-VІІІ «Про погодження укладення мирової угоди між Захарівською селищною радою Роздільнянського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Орехагро сити» у справі № 916/1056/26» та Статуту, затвердженого рішення Захарівської селищної ради від 24 червня 2025 року № 2974-VIII (далі - «Позивач»), з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Орехагро сити», код ЄДРПОУ 43281267, що знаходиться за адресою: вул. Академіка Заболотного, буд. 1, приміщення 2, м. Одеса, Одеська область, в особі директора Янєвої Тетяни Георгіївни, що проживає за адресою: село Холмське, Арцизького району, вул. Радянська 67 А, (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Арцизьким РВ ГУМВС України в Одеській області, РНОКІП1 НОМЕР_2 ), яка діє на підставі протоколу № 1 від 09 жовтня 2019 року (далі - «Відповідач» або/ТОВ «ОРЕХАГРО СИТИ»),

які є сторонами у справі № 916/1056/26, яка розглядається Господарським судом Одеської області, які разом надалі спільно іменуються «Сторони», а кожна окремо - «Сторона», усвідомлюючи однозначно і повною мірою значення своїх дій, ознайомлені із вимогами законодавства, а також маючи всі необхідні для цього повноваження, керуючись ст. ст. 46, 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок вирішили закінчити розгляд зазначеного спору шляхом укладання Мирової угоди (надалі - «Угода» або «Мирова угода»), на наступних умовах:

1. Предмет мирової угоди

1.1. Мирова угода укладається з метою врегулювання спору, що розглядається Господарським судом Одеської області, справа № 916/1056/26 за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕХАГРО СИТИ», про стягнення 113002,08 грн, розірвання договорів оренди землі та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Узгоджені умови врегулювання спору

2.1. Відповідач, ТОВ «ОРЕХАГРО СИТИ», погоджується добровільно усунути порушення, зазначені у позовній заяві, а саме: сплатити заборгованість у розмірі 113002,08 грн (сто тринадцять тисяч дві гривні вісім копійок) за користування наступними земельними ділянками на підставі наступних договорів оренди:

- договір оренди землі за № 459 від 23.12.2019, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області та ТОВ «ОРЕХАГРО СИТИ» щодо земельної ділянки, загальною площею 26,5953 га з кадастровим номером 5125281900:01:001:0865;

- договір оренди землі за № 461 від 23.12.2019, укладений між Головним управлінням Держгескадастру в Одеській області та ТОВ «ОРЕХАГРО СИТИ» щодо земельної ділянки, загальною площею 11,5834 га з кадастровим номером 5125281900:01:001:0867;

- договір оренди землі за № 117 від 22.09.2020, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області та ТОВ «ОРЕХАГРО СИТИ» щодо земельної ділянки, загальною площею 7,3694 га з кадастровим номером 5125255100:01:002:0567;

- договір оренди землі за № 307 від 29.10.2019, укладений між Головним управлінням Держгескадастру в Одеській області та ТОВ «ОРЕХАГРО СИТИ» щодо земельної ділянки, загальною площею 31,3919 га з кадастровим номером 5125255100:01:003:0086;

- договір оренди землі за № 297 від 29.12.2020, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області та ТОВ «ОРЕХАГРО СИТИ» щодо земельної ділянки, загальною площею 6,7650 га з кадастровим номером 5125280900:01:001:0463.

2.2. Оплата заборгованості у сумі 113002,08 грн по орендній платі повинна бути сплачена до затвердження мирової угоди Господарським судом Одеської області.

2.3. Також, ТОВ «ОРЕХАГРО СИТИ» зобов`язується сплатити добровільний внесок на користь Захарівської селищної рада Роздільнянського району Одеської області на розвиток Захарівської територіальної громади у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень упродовж 10 календарних днів з моменту набрання законної сили судового рішення про затвердження цієї Мирової угоди.

2.4. Позивач відмовляється від позовних вимог у справі № 916/1056/26 щодо стягнення заборгованості, дострокового розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок у повному обсязі.

2.5. Договори оренди землі (Договір оренди землі за № 459 від 23.12.2019, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області та ТОВ «ОРЕХАГРО СИТИ», № 461 від 23.12.2019, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області та ТОВ «ОРЕХАГРО СИТИ», № 117 від 22.09.2020, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області та ТОВ «ОРЕХАГРО СИТИ», Договір оренди землі за № 307 від 29.10.2019, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області та ТОВ «ОРЕХАГРО СИТИ», Договір оренди землі за № 297 від 29.12.2020, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області та ТОВ «ОРЕХАГРО СИТИ») вважаються чинним від дати їх укладення на умовах, які передбачені Договорами та додатками до них.

3. Припинення судового спору.

3.1. Позивач після виконання умов цієї угоди не заперечує проти закриття провадження у справі та вважає спір врегульованим. Провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 193 ГПК України після затвердження цієї Угоди судом.

3.2. Сторони просять суд затвердити цю Мирову угоду та закрити провадження у справі.

3.3. Повторне звернення з тим самим спором не допускається.

4. Заключні положення.

4.1. Сторони Мирової угоди засвідчують та гарантують, що Мирова угода укладається ними у відповідності до власного волевиявлення та в межах повноважень. В момент укладення Мирової угоди Сторони усвідомлюють значення своїх дій і можуть керувати ними; розуміють свої права та обов`язки за Мировою угодою; представники Сторін мають необхідний обсяг повноважень на укладення цієї Мирової угоди; при укладенні Мирової угоди відсутні будь-який обман, насильство чи інше приховування фактів, які б мали істоте значення та були свідомо приховані Сторонами; Мирова угода укладається на вигідних для Сторін умовах і не є результатом впливу тяжких для Сторін обставин; Мирова угода вчиняється з наміром створення відповідних правових наслідків; у зв`язку з укладенням Мирової угоди не буде порушено прав та інтересів третіх осіб, в тому числі й держави.

4.2. Судові витрати, які складаються з суми судового збору у розмірі 29286,40 грн у справі покладаються на відповідача, які останній зобов`язується сплатити на користь Одеської обласної прокуратури упродовж 10 календарних днів з моменту набрання законної сили судового рішення про затвердження цієї Мирової угоди.

4.3. У разі невиконання умов Мирової угоди вона може бути примусово виконана в порядку, передбаченому законодавством України.

4.4. Текст Мирової угоди викладений українською мовою в трьох оригінальних екземплярах, по одному для кожної із Сторін та для Господарського суду Одеської області, Сторони (представники Сторін) підписують і на підставі спільної заяви подають Мирову угоду для затвердження судом.

5. Реквізити та підписи сторін

Захарівська селищна рада Роздільнянського району Одеської області, код ЄДРПОУ 04378882, адреса: вул. Центральна, буд. 69, селище Захарівка, Роздільнянський район, Одеська область, 66700, в особі голови Осійчука Олексія Кузьмича

підпис, печатка

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРЕХАГРО СИТИ», код ЄДРПОУ 43281267, адреса: вул. Академіка Заболотного, буд. 1, приміщення 2, м. Одеса, Одеська область, в особі директора Янєвої Тетяни Георгіївни

підпис, печатка

Стягувачем за ухвалою є: Захарівська селищна рада Роздільнянського району Одеської області (вул. центральна, 69, с. Захарівка, Роздільнянський р-н, Одеська обл., 66700, код ЄДРПОУ 04378882)

Боржником за ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю Орехагро сити (вул. Академіка Заболотного, 1, прим. 2, м. Одеса, 65069, код ЄДРПОУ 43281267)

3. Провадження у справі № 916/1056/26 закрити.

Повну ухвалу складено 16.07.2026.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку та строки, визначені Законом України Про виконавче провадження.

Ухвала набрала законної сили 14.07.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля