Ухвала суду № 138261178, 15.07.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.07.2026 Справа № 914/1699/25(914/2608/25)

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Василькевич С. І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали справи

за позовом:ОСОБА_1 , м. Івано-Франківськ,до відповідача 1:ОСОБА_2 , м. Івано-Франківськ,до відповідача 2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Енерджі Груп», м. Львів,про:визнання недійсними правочинів та застосування наслідків їх недійсності,у межах провадження справи № 914/1699/25про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Енерджі Груп» (79034, м. Львів, вул. Литвиненка, 3; ідентифікаційний код 41083413).За участю:від відповідача 1:Костюк В. Б. адвокат,від відповідача 2:Заяць О. І. адвокат,розпорядника майна ТзОВ «Смарт Енерджі Груп»:Онушканич Я. В., ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/1699/25 про банкрутство ТзОВ «Смарт Енерджі Груп».

У межах провадження справи про банкрутство ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» судом розглядається позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків їх недійсності (справа № 914/1699/25(914/2608/25)). Детальний рух справи № 914/1699/25(914/2608/25) відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 26.01.2026 у даній справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Львівському НДІСЕ, провадження у справі зупинено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.04.2026 ухвалу Господарського суду від 26.01.2026 у справі № 914/1699/25(914/2608/25) залишено без змін.

19 травня 2026 року справа № 914/1699/25(914/2608/25) повернулась до Господарського суду Львівської області.

20 травня 2026 року до суду надійшло клопотання відповідача 1, у якому він просить суд поновити провадження у справі та долучити до матеріалів справи документи, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_1

21 травня 2026 року до суду надійшло клопотання позивачки про поновлення провадження у справі, витребування у відповідача 1 оригіналів документів та призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 29.05.2026 поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 17.06.2026, надано сторонам строк до 15.06.2026 для надання суду письмових нормативно обґрунтованих позиції щодо заявлених клопотань.

02 червня 2026 року відповідачем 1 подано додаткові пояснення, у яких викладено заперечення проти задоволення клопотання позивачки про призначення експертизи та клопотання про долучення до матеріалів справи Висновку експерта Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 22.04.2026 № 144/26-28.

16 червня 2026 року позивачкою подано клопотання про поновлення строку на подання даних письмових нормативно обґрунтованих позицій, залишення без розгляду письмових пояснень ОСОБА_2 від 02.06.2026.

Також, 16.06.2026 відповідачем 2 подано до суду клопотання про поновлення строку на подання доказу та долучення його до матеріалів справи, витребування документів та призначення комплексної судової технічної експертизи документу та почеркознавчої експертизи.

17 червня 2026 року позивачкою подано до суду клопотання про поновлення строку на подання доказів, долучення до матеріалів справи заяви ОСОБА_1 від 21.05.2026 та матеріалів кримінального провадження.

Протокольною ухвалою судове засідання 17.06.2026 відкладено на 15.07.2026.

07 липня 2026 року відповідачем 1 подано заперечення на клопотання позивачки про поновлення процесуального строку на подання доказів та долучення доказів.

15 липня 2026 року відповідачем 1 подано до суду оригінали документів, що містять підписи ОСОБА_1 .

У підготовче засідання 15.07.2026 з`явились адвокати відповідачів та розпорядник майна ТзОВ «Смарт Енерджі Груп».

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до норм ст. 44 КУзПБ під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Розглядаючи справу позовного провадження у межах справи про банкрутство, суд має, як правило, право залучити розпорядника майном боржника до справи. При цьому статус розпорядника майном як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, видається найбільш наближеним до суті відносин, що виникають у межах основної справи про банкрутство між боржником, розпорядником майна, кредиторами та судом. Таке правило кореспондується з нормою абзацу третього частини другої статті 7 КУзПБ, згідно з якою господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГПК України.

Водночас, розглядаючи конкретну справу позовного провадження у межах справи про банкрутство, суд має вирішити питання залучення розпорядника майном, зважаючи на сутнісний критерій впливу такого залучення на справу про банкрутство та можливість виконання розпорядником його повноважень у справі про банкрутство. Залучення арбітражного керуючого в такому випадку відповідатиме суті принципу концентрації спорів боржника у справі про банкрутство, оскільки таке залучення сприятиме досягненню мети банкрутства через більш повне встановлення реального майнового стану боржника та усвідомлення арбітражним керуючим обставин щодо майнового стану боржника. Проте основною особою у справі про банкрутство, яка має протиставляти свої аргументи позивачеві при заявленому позові у межах справи про банкрутство, є саме боржник, а не розпорядник майна. Водночас розпорядник майна має відігравати певну субсидіарну роль на стороні боржника аби повідомити суду інформацію, яка буде суттєвою з огляду на розгляд справи позовного провадження саме у межах справи про банкрутство.

Зазначена правова позиція про залучення розпорядника майном третьою особою у спорі в межах справи про банкрутство викладена у постанові КГС ВС від 23.06.2022 у справі № 926/1275/21.

Враховуючи, що розпорядник майна зобов`язаний серед іншого вживати заходів для захисту майна боржника, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, для встановлення фактичних обставин справи, суд дійшов висновку залучити до участі у справі розпорядника майна ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» Онушканича Ярослава Васильовича в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2.

Керуючись ст. ст. 2, 50, 51, 177, 182, 183, 232, 233, 234, 235 ГПК України, ст. ст. 7, 44 КУзПБ, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі розпорядника майна ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» Онушканича Ярослава Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 314 від 28.02.2013) у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2.

2. Встановити третій особі строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду письмових пояснень по суті справи. Письмові пояснення надіслати (надати) іншим учасникам справи. Докази такого надіслання (надання) подати суду.

3. Встановити позивачці та відповідачам строк впродовж 10 календарних днів з дня отримання письмових пояснень третьої особи для надання суду відповіді на такі письмові пояснення. Відповіді на письмові пояснення надіслати (надати) іншим учасникам справи. Докази такого надіслання (надання) подати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 15.07.2026.

Суддя Трускавецький В.П.