Рішення № 138261123, 14.07.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 рокуСправа № 912/2951/25(405/8018/25)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участю секретаря судового засідання Проскурні О.О. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/2951/25(405/8018/25)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032

до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 56 680,00 грн

в межах справи № 912/2951/25

про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Представники сторін участі в засіданні суду не брали.

У судовому засіданні підписано вступну та резолютивну частини рішення суду без проголошення.

Ухвалою від 08.01.2026 суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , боржниця), ввів процедуру реструктуризації боргів боржниці, ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначив керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Белінську Н.О. та призначив попереднє засідання на 19.03.2026.

09.01.2026 (номер публікації: 78133, дата публікації на сайті ВГСУ: 09.01.2026 12:52) офіційно оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1

19.03.2026 суд постановив ухвалу за підсумками попереднього судового засідання, згідно якої визнано:

- грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" в сумі 68 799,60 грн (тіло кредиту та відсотки) - 2 черга задоволення вимог кредиторів та 5 324,80 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами;

- грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН" в сумі 11 720,00 грн (тіло кредиту та відсотки) - 2 черга задоволення вимог кредиторів та 5 324,80 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами. Решту вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН" відхилено.

Також ухвалою від 09.06.2026 суд визнав грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОЦЕНТ" в сумі 7 000,00 грн заборгованості за кредитом (2 черга задоволення вимог кредиторів); 13 790,00 грн заборгованості по нарахованим процентам за користування кредитом (2 черга задоволення вимог кредиторів), 5 324,80 грн витрат на сплату судового збору за подання заяви з грошовими вимогами (позачергово до задоволення вимог кредиторів).

15.05.2026 на адресу Господарського суду Кіровоградської області від Подільського районного суду міста Кропивницького надійшли матеріали справи №405/8018/25, відкритої за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення 56 680,00 грн.

Підставою для передачі справи до господарського суду є ухвала Подільського районного суду міста Кропивницького від 24.04.2026 про передачу справи для розгляду в межах справи №912/2951/25 про банкрутство ОСОБА_1 .

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №405/8018/25 передано судді Тимошевській В.В. для розгляду в межах справи №912/2951/25.

Ухвалою від 27.05.2026 позовну заяву ТОВ "Споживчий центр" про стягнення заборгованості за кредитним договором в межах справи №912/2951/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

16.06.2026 ТОВ "Споживчий центр" подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою від 17.06.202 суд прийняв до свого провадження справу №405/8018/25 та постановив розглядати її в межах справи №912/2951/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за правилами спрощеного позовного провадження, призначив судовий розгляд на 14.07.2026 і встановив сторонам строк для подання заяв по суті справи.

14.07.2026 суд відкрив судове засідання з розгляду справи по суті.

В судове засідання представники сторін не з`явились, про причини відсутності суд не повідомили.

Суд враховує, що згідно позову позивач просить розглядати справу без участі його представника.

Відповідачка відзив на позов не подала, у зв`язку з чим суд на підставі ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) здійснює розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України розгляд справи здійснюється за відсутності представників сторін.

Дослідивши в судовому засіданні докази у справі, суд встановив такі обставини.

24.04.2025 між ТОВ "Споживчий центр" (товариство/кредитодавець) і ОСОБА_1 (позичальник) укладено в електронній формі Договір кредиту №24.04.2025-100000262 від 24.04.2025 (далі - Договір, а.с. 77-85), підписаний ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором Е335.

Відповідно до Договору кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію (ї) (якщо комісія (ї) встановлена(і) договором (п. 3.1.).

Кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (п. 3.2.).

Згідно Договору та Заявки, яка є невід`ємною частиною Договору:

сума кредиту - 26 000,00 грн;

строк надання - 168 днів;

дата повернення - 08.10.2025;

процентна ставка "Стандарт" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 7 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів;

процентна ставка "Економ" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0.5% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка "Стандарт".

За пунктом 4.4. Договору сторони встановили, що проценти нараховуються з дня надання Позичальнику Кредиту (включаючи безпосередньо день надання Кредиту) включно до дати його фактичного повернення.

У пункті 14 Заявки погоджено Графік платежів.

Згідно листа ТОВ "Універсальні платіжні рішення" від 12.12.2025 № 1-1212 слідує, що 24.04.2025 о 08:15:12 успішно перераховано кошти в сумі 26 000,00 грн на платіжну картку НОМЕР_2 , номер транзакції в системі iPay.ua 720422895, призначення платежу: "Видача за договором кредиту №24.04.2025-100000262".

Позичальника ОСОБА_1 ідентифіковано згідно з інформацією, отриманою з центрального вузлу Системи BankId НБУ на електронний запит на ідентифікацію з даними користувача.

Як стверджує позивач згідно поданого розрахунку, на виконання Договору ОСОБА_1 сплачено: 08.05.2025 -5 330,00 грн, 21.05.2025 - 4 940,00 грн, 06.06.2025 - 5 720,00 грн; 21.06.2025 - 6 110,00 грн, які спрямовано на погашення комісії та нарахованих процентів.

Залишок несплаченої суми за договор неустойку за порушення зобов`язань за Договором, які просить стягнути в сумі 10 660,00 грн.

Вказані обставини стали підставою для звернення з позовом до суду.

Норми права, застосовані судом та оцінка доводів сторін і поданих доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

В силу положень ч. 4 ст. 7 КУзПБ, у разі якщо господарський суд, розглядаючи в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) спір про стягнення з боржника грошових коштів, встановить, що позивачем у такому спорі подано у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника заяву з грошовими вимогами до боржника, господарський суд залишає такий позов без розгляду.

Суд констатує, що ТОВ "Споживчий центр" не подавало у справі №912/2951/25 заяву з грошовими вимогами до боржниці ОСОБА_1 з аналогічно заявленими у позовній заяві вимогами, що дає підстави для розгляду справи по суті за правилами ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених ст. 7 КУзПБ.

ГПК України передбачає, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. (ч.ч. 1, 4 ст. 13).

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2 ст. 86).

Закон України "Про споживче кредитування" визначає, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (ст. 1 Закону).

Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 % (ч. 5 ст. 8 Закону).

Договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію") (ч. 1 ст. 13 Закону).

Договір про споживчий кредит укладається в порядку, визначеному цивільним законодавством України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ч. 1 ст. 14 Закону).

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_1 направлено одноразовий ідентифікатор - Е335 для підпису кредитного договору на номер телефону, який зазначено відповідачкою у своїй анкеті, що підтверджено відповідною роздруківкою. Аналогічний одноразовий ідентифікатор вказаний також у кредитному договорі.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 ознайомилась та погодилась з умовами запропонованого кредитного договору.

На виконання умов договору, ТОВ "Споживчий центр" перерахувало на рахунок ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 26 000,00 грн, підтверджується довідкою ТОВ "Універсальні платіжні рішення" № 1-1212 від 12.12.2025.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не заперечила зазначених обставин та, крім того, вказала ТОВ "Споживчий центр" у списку кредиторів у справі №912/2951/25 за кредитним договором №24.04.2025-100000262 від 24.04.2025 із сумою кредиту 26 000,00 грн.

Викладене підтверджує укладення Договору та фактичне отримання боржницею кредитних коштів за Договором в сумі 26 000,00 грн.

Згідно умов Договору, про які зазначено вище, кінцевий строк повернення кредиту 08.10.2025.

За розрахунком ТОВ "Споживчий центр", кредитні кошти не повернуто, сума заборгованості становить 26 000,00 грн, що відповідає сумі фактично наданого кредиту.

ОСОБА_1 визначену складову суму заборгованості (кредит) та її розмір 26 000,00 грн) не заперечила, будь-яких доказів оплати до суду не подала.

На підставі викладеного, є підтвердженою позовна вимога про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом в сумі 26 000,00 грн.

Також є обґрунтованою вимога позивача про стягнення процентів за користування кредитом в розмірі 20 020,00 грн.

Згідно наданого до справи розрахунку, період нарахування процентів обмежується обумовленим Договором строком кредитування з 24.04.2025 по 08.10.2025. Проценти нараховано в розмірі, передбаченому Договором за процентною ставкою 1% в період з 24.04.2025 по 30.07.2026, та 0,5% в період з 31.07.2025 по 08.10.2025.

ОСОБА_1 зазначеного позивачем розрахунок не спростувала, у тому числі щодо здійсненого позивачем розподілу спалчених коштів, власного контррозрахунку не подала.

У відповідності до викладеного, враховуючи умови Договору щодо сплати процентів, які відповідають вимогам законодавства, позовні вимоги про стягнення 20 020,00 грн процентів за користування кредитом є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення неустойки в розмірі 10 660,00 грн, суд встановив, що така неустойка передбачена в п. 17 Заявки до Договору та становить 390,00 грн за кожен день невиконання/неналежного виконання окремого зобов`язання. За розрахунком позивача, неустойка нарахована в травні, червні та липні 2025 року.

Поряд з цим, за п. 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022, яким введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який у подальшому неодноразово продовжувався та триває й наразі.

У даному випадку нарахування неустойки здійснено в період воєнного стану, що звільняє від її сплати. Посилання позивача на особливості положень Закону України "Про споживче кредитування" жодним чином не обмежує застосування до спірних правовідносин пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України.

Між сторонами укладено договір споживчого кредиту, який за своєю правовою природою є різновидом кредитного договору та підпадає під поняття "кредит", використане у пункті 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України. Положення Закону України "Про споживче кредитування" не виключають застосування норм Цивільного кодексу України як основного акта цивільного законодавства, оскільки вказані нормативно-правові акти регулюють однорідні правовідносини та підлягають застосуванню у системному взаємозв`язку. При цьому положення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України мають імперативний характер та є обов`язковими для застосування незалежно від умов договору.

Відтак, з огляду на положення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України відсутні підстави для стягнення неустойки.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 26 000,00 грн тіло кредиту та 20 020,00 грн проценти. У задоволенні позовних вимог про стягнення неустойки суд відмовляє за наведених вище підстав.

Судові витрати.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач за текстом позову включив до попереднього розрахунку судових витрат витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн та заявив, що докази на їх підтвердження буде подано додатково у передбаченому порядку.

Відповідач будь-яких судових витрат не заявив.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 247-252, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Кравченко Яни Вікторівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 37356833) 26 000,00 грн основного боргу (тіло кредиту) та 20 020,00 грн процентів, а також 1 966,81 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати сторонам, арбітражному керуючому Белінській Н.О. до електронних кабінетів.

Повне рішення складено 16.07.2026.

Суддя В.В.Тимошевська