Ухвала суду № 138261100, 16.07.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" липня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1819/26

Суддя Господарського суду Київської області Антонова В.М., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВАРЮВАЛЬНІ-ТЕХНОЛОГІЇ" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по справі №911/1819/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВАРЮВАЛЬНІ-ТЕХНОЛОГІЇ"

до 1) Приватного підприємства "БУДТОВАРИ"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОВІТА-ІР"

про солідарне стягнення 5 317 263, 16 грн,

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗВАРЮВАЛЬНІ-ТЕХНОЛОГІЇ" (надалі позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до 1) Приватного підприємства "БУДТОВАРИ" (надалі відповідач-1); 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОВІТА-ІР" (надалі відповідач-2) про солідарне стягнення 5 317 263, 16 грн збитків.

Позов обґрунтовано тим, що 13.02.2026 за адресою: Київська область, Бучанський район, село Михайлівка-Рубежівка, вулиця Шкільна, будинок 30, виникла пожежа, внаслідок якої було пошкоджено майно позивача, яке перебувало в орендованих приміщеннях, власником яких є відповідач-2. Також частину приміщень за вказаною адресою орендовано відповідачем-1, так, внаслідок недотримання відповідачами правил пожежної безпеки, невиконання законодавчих вимог щодо зберігання обладнання/товарів/матеріалів тощо, збільшилось пожежне навантаження на об`єкт та виникла пожежа, а тому в результаті протиправних дій відповідачів шкода завдана позивачу підлягає відшкодуванню солідарно.

Разом з позовом, позивачем подано заяву про забезпечення позову в якій останні просив суд:

- накласти арешт на грошові кошти Приватного підприємства "БУДТОВАРИ" як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установа, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать Приватному підприємству "БУДТОВАРИ" у межах суми позовних вимог на загальну суму 5 317 263, 16 грн;

- накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОВІТА-ІР" як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установа, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОВІТА-ІР" у межах суми позовних вимог на загальну суму 5 317 263, 16 грн.

Крім цього, позивачем із позовною заявою подано клопотання про витребування у відповідача-1, відповідача-2, Бучанського районного управління цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС України у Київській області, Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» доказів.

Також позивачем до позову долучено клопотання про призначення судової пожежно-технічної експертизи та клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.06.2026 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВАРЮВАЛЬНІ-ТЕХНОЛОГІЇ" про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.06.2026 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

29.06.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій також міститься клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі №911/1819/26, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 15.07.2026.

У підготовче засідання 15.07.2026 з`явилися представники відповідачів-1 і 2, позивач у засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.07.2026 відкладено підготовче засідання на 21.07.2026.

16.07.2026 від представника ТОВ «Зварювальні технології» надійшло клопотання про участь у судових засіданнях по справі №911/1819/26 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненю заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 1 ст.170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Заява подана адвокатом Герасько М.Г. через систему «Електронний суд» та в ній зазначено, що останній є представником ТОВ «Зварювальні технології» (ідентифікаційний код 42870184).

Суд зазначає, що позивачем у даній справ є Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗВАРЮВАЛЬНІ-ТЕХНОЛОГІЇ" (ідентифікаційний код 42870184).

Отже, заявником всупереч ч.1 ст.170 Господарського процесуального кодексу України в поданій заяві не зазначено повного найменування особи, яка подає заяву.

Крім цього, представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

Частиною 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Судом установлено, що заяву від імені ТОВ «Зварювальні технології» подано представником адвокатом Герасько М.Г. до якої долучено ордер серії СВ №1087237 від 15.07.2026 на надання правничої (правової) допомоги ТОВ «Зварювальні технології».

Згідно з ч.2 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до пп.12.2. п.12. Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженого рішенням Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України №41 від 12.04.2019 (далі - Положення) ордер містить наступні реквізити: прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога, або інші відомості, відомі адвокату, які можуть персоніфікувати особу.

Як зазначено судом вище, позивачем у даній справ є Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗВАРЮВАЛЬНІ-ТЕХНОЛОГІЇ" (ідентифікаційний код 42870184).

Долучений до заяви ордер серії СВ №1087237 від 15.07.2026посвідчує повноваження адвоката Гераська М.Г. на надання правничої (правової) допомоги ТОВ «Зварювальні технології», також без посилання на ідентифікаційний код юридичної особи.

Будь-якихдоказів на підтвердження повноважень здійснення адвокатом Гераськом М.Г. представництва інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВАРЮВАЛЬНІ-ТЕХНОЛОГІЇ" (ідентифікаційний код 42870184) до заяви не додано.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що подана заява не містить доказів надсилання клопотання відповідачам.

Положеннями частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення без розгляду клопотання представника ТОВ «Зварювальні технології» про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.170, 197, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ТОВ «Зварювальні технології» про участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції засіданнях з використанням власних технічних засобів повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя В.М. Антонова