Ухвала суду № 138261037, 15.07.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/688/21

Номер провадження 6/489/257/26

УХВАЛА

15 липня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Інгульського районного суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу у цивільній справі № 489/688/21

встановив

В червні 2026 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи своє звернення тим, що судовий наказ Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.03.2021 скасовано ухвалою суду від 05.05.2026. До скасування судового наказу в порядку його примусового виконання виконавцем було стягнуто 8059,19 грн.

Оскільки, судовий наказ скасовано, заявник просила допустити поворот виконання та стягнути зі стягувача ТОВ "Миколаївгаз Збут" 8059,19 грн.

01.07.2026 від представника стягувача ТОВ "Миколаївгаз Збут" надійшло заперечення, в якому представник просив відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на те, що скасування судового наказу не свідчить про відсутність заборгованості, сума 8059,19 грн. містить крім заборгованості платежі у виконавчому провадженні, які не підлягають стягненню в порядку повороту виконання рішення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

01.03.2021 Ленінським районним судом м. Миколаєва ухвалено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" суми заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6763,18 грн. та 227 грн. судового збору.

Ухвалою Інгульського (стара назва Ленінського) районного суду м. Миколаєва від 05.05.202 скасовано судовий наказ від 01.03.2021 у цивільній справі № 489/688/21.

З відомостей з АСВП встановлено, що виконавче провадження № 80258031 (стягувач ТОВ "Миколаївгаз Збут", боржник ОСОБА_1 ) станом на 12.06.2026 завершено.

З платіжної інструкції від 11.03.2026 за № 26137РВNКІ0047100002 встановлено, що заявником перераховано 8059,19 грн. Інгульському ВДВС з призначенням платежу: "стягнення за ВП № 80258031 з виконання виконавчого документу: судовий наказ № 2-н/489/160/21 (489/688/21) виданий 16.06.2021 Ленінський районний суд м. Миколаєва"

Стаття 444 ЦПК України визначає порядок розгляду заяви про поворот виконання рішення та містить вичерпний перелік підстав для задоволення заяви про поворот виконання рішення.

Частиною 1 статті 444 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Зі змісту зазначеної норми цивільного процесуального права вбачається, що обов`язок повернути отримані кошти може бути покладено на стягувача по справі лише у разі ухвалення остаточного судового рішення, яке свідчить про безпідставність отримання ним цих коштів.

Згідно з частиною 5 статті 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 № 13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Суд виходить з того, що за судовим наказом від 01.03.2021 № 2-н/489/160/21 (489/688/21) стягнуто 6763,18 грн. та 227 грн. судового збору, на загальну суму 6990,18 грн. Інша частина коштів може бути виконавчим збором, витратами виконавчого провадження тощо, яка не підлягає стягненню з ТОВ "Миколаївгаз Збут" в порядку повороту виконання рішення, оскільки відсутні докази про перерахування цих сум стягувачу.

Суд вважає, що заявником підтверджено, що перерахована ним сума 6990,18 грн. сплачена саме на виконання судового наказу, що підтверджує призначення платежу, тому саме ця сума підлягає поверненню.

З огляду на наведені положення закону та встановлені обставини, які свідчать про скасування судового наказу та фактичне повне виконання останнього боржником, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви .

Керуючись статтями 353, 444 ЦПК України, суд

ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу у цивільній справі № 489/688/21 задовольнити частково.

Допустити поворот виконання судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.03.2021 за заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" суми заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6763,18 грн. та 227 грн. судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" (код ЄДРПОУ 39589483, адреса: 49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22 оф. 144) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ; рах. № НОМЕР_2 в АТ КБ "ПриватБанк") безпідставно стягнуту суму грошових коштів в розмірі 6990,18 грн. (шість тисяч дев`ятсот дев`яносто гривен вісімнадцять копійок).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15.07.2026.

Суддя В. В. Кокорєв