Ухвала суду № 138261008, 15.07.2026, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 488/3409/26

Провадження № 6/488/149/26

УХВАЛА

Іменем України

15.07.2026 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про заміну (стягувача) у виконавчому провадженні, де заінтересованими особами виступають: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», ОСОБА_1 , Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» в особі представника звернулось до Корабельного районного суду м. Миколаєва із заявою про заміну (стягувача) у виконавчому провадженні, ), де заінтересованими особами виступають: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», ОСОБА_1 , Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», в якій заявник просив замінити стягувача замінити вибулого стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі: №2-10364/10 на правонаступника стягувача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»: КОД ЄДРПОУ: 42640371, місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521 про стягнення з боржника/ів якою/яким є: ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" заборгованості за кредитним договором № 12/МК/Ц/2007-840.

01.07.2026 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали вказаної заяви передані в провадження судді Чернявської Я.А.

Ухвалою суду від 07.07.2026 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, де заінтересованими особами виступають: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», ОСОБА_1 , Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Заявнику було надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду копії судового рішення, на підставі якого видано виконавчий лист, а також документів, які дають можливість ідентифікувати відповідну цивільну справу, зокрема правильних реквізитів судової справи (номера справи, дати ухвалення рішення тощо).

14.07.2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника заявника надійшла заява про усунення недоліків, у якій зазначено, що копія судового рішення у заявника фактично відсутня, у зв`язку з чим він просив вважати недоліки заяви усунутими та прийняти заяву до розгляду.

Разом із тим заявником не подано жодного з документів, необхідність надання яких була визначена в ухвалі суду від 07.07.2026 року. Зокрема, не подано копії судового рішення та інших документів, які б дали можливість ідентифікувати відповідну цивільну справу, на підставі якого видано виконавчий лист, не подано копії виконавчого листа чи інших документів, які б дали можливість ідентифікувати відповідну цивільну справу та перевірити наявність процесуальних підстав для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, суд доходить висновку, що недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 07.07.2026 року, заявником не усунуті.

Згідно з ч. 9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Відтак, виходячи з приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами.

Оскільки ЦПК не визначає наслідків невиконання ухвали про залишення без руху заяви, поданої в порядку статті 442 ЦПК України, суд відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК застосовує за аналогією положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд наголошує, що при постановленні ухвали від 07.07.2026 року було встановлено, що відповідно до довідки Корабельного районного суду м. Миколаєва вих. № 01-26/101/2026 від 01.07.2026 року за результатами перевірки алфавітних покажчиків цивільних справ за 20082011 роки та відомостей автоматизованої системи документообігу суду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не виявлено.

Крім того, встановлено, що зазначений заявником номер судової справи № 2-10364/10 є недійсним, що підтверджується довідкою судового розпорядника Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01.07.2026 року вих. № 01-26/101/2026.

Саме з метою усунення зазначених обставин заявнику було запропоновано надати копію судового рішення та документи, які дають можливість ідентифікувати відповідну цивільну справу. Проте заявником вимоги ухвали суду не виконано, жодних документів, які б спростовували встановлені судом обставини або давали можливість ідентифікувати судове рішення, виконавчий документ чи відповідну цивільну справу, не подано. За таких обставин суд, як і раніше, позбавлений можливості встановити факт існування судового рішення, виконавчого документа та перевірити наявність процесуальних підстав для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 10, 185, 261, 442, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про заміну (стягувача) у виконавчому провадженні, де заінтересованими особами виступають: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», ОСОБА_1 , Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Я.А. Чернявська