Ухвала суду № 138260779, 14.07.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/33794/25

Провадження 2/127/7607/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Обертун Н.М.,

адвоката позивача Пунько І.В.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бачинської М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 та на стороні відповідача Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 та на стороні відповідача Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про звільнення майна з-під арешту, розгляд якої відбувається у порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , не з`явились, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи. В матеріалах справи міститься заява третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про розгляд справи у її відсутність. Причини неявки відповідачем суду не повідомлено.

Адвокат позивача та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не заперечували щодо проведення підготовчого засідання у відсутність відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , думку адвоката позивача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, а також положення ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд постановив провести підготовче засідання у відсутність відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 (ухвала суду постановлена без оформлення окремого документа та занесена до протоколу засідання).

Ухвалою суду від 31.10.2025 було відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд якої вирішено провести в порядку загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 та запропоновано відповідачу надати суду відзив на позовну заяву та третій особі письмові пояснення на позов та/або відзив, а також докази у строк, встановлений судом; роз`яснено наслідки ненадання заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин.

Від відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача вищевказані документи не надходили.

Ухвалою суду від 01.12.2025 витребувано з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) докази по справі.

12.12.2025 на адресу суду надійшли витребувані докази.

Ухвалою суду від 13.01.2026 витребувано від Першої вінницької державної нотаріальної контори докази по справі.

Ухвалою суду від 12.02.2026 застосовано до Першої вінницької державної нотаріальної контори за неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані ухвалою суду від 13.01.2026 і неподання таких доказів без поважних причин заходи процесуального примусу у виді штрафу; повторно зобов`язано Першу вінницьку державну нотаріальну контору надати суду витребувані ухвалою суду від 13.01.2026 докази у строк встановлений судом.

23.02.2026 на адресу суду надійшли витребувані ухвалою суду від 13.01.2026 докази.

Ухвалою суду від 24.02.2026 скасовано ухвалу суду від 12.02.2026.

27.02.2026 на адресу суду надійшли витребувані ухвалою суду від 13.01.2026 докази.

Ухвалою суду від 10.03.2026 замінено первісних відповідачів Третій відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та Державний нотаріальний архів Вінницької області належним відповідачем ОСОБА_2 ; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Третій відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України; запропоновано відповідачу надати суду відзив на позовну заяву та третій особі письмові пояснення на позов та/або відзив, а також докази у строк, встановлений судом; роз`яснено наслідки ненадання заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин.

Від відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вищевказані документи не надходили.

У ході підготовчого провадження судом було роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування і які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.

Стороною позивача не повідомлено про необхідність уточнення позовних вимог; адвокат позивача позовні вимоги підтримала.

Від учасників справи заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, не надходили.

Адвокат позивача вказала, що сторона позивача повідомила суд про всі обставини справи, які їй відомі, надала усі наявні у сторони позивача докази.

Інші заяви та клопотання, які повинні були би вирішені судом у підготовчому засіданні, від учасників справи до суду не надходили.

Учасниками справи не повідомлено суд про можливість мирного врегулювання спору та бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Підстав для необхідності відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у підготовчому засіданні судом не встановлено.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні. Тому дана цивільна справа розглядатиметься одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів:

- заслуховування вступного слова учасників справи;

- з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

- ознайомлення з поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи;

- ознайомлення з письмовими доказами, їх огляд та дослідження.

Судом з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат:

- позивачем судові витрати не заявлено;

-відповідачем та третіми особами до суду не подано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат; судові витрати не заявлено.

Судом у підготовчому засіданні вчинено усі необхідні заходи з метою дотримання прав і процесуальних гарантів учасників справи, вирішені питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, проведені підготовчі дії, які є достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначається до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 210, 211, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 та на стороні відповідача Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про звільнення майна з-під арешту до судового розгляду по суті на 17 серпня 2026 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).

Роз`яснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали до електронних кабінетів та/або рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена 16.07.2026.

Суддя