Ухвала суду № 138260740, 15.07.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2-1001/11

Провадження № 6/127/925/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Федчишена С.А., при секретарі Підвисоцькій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Третій відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заяву мотивовано тим, що заочним рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 19.09.2011 у справі № 2-1001/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість за договором "Автопакет" №?04/05/2007/840-АП/187 від 04 травня 2007 року в розмірі 10 818 доларів США 53 центів, що станом на день ухвалення рішення еквівалентно 86 259 грн. 39 коп. та судових витрат у розмірі 982 грн. 39 коп.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2022 по справі № 2-1001/11 заяву ТОВ «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» (код ЄДРПОУ 20025456; 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (код ЄДРПОУ 41487593; 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15) у виконавчому листі виданому у справі № 2 1001/11, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за вихідним №19.23-39/56546 від 22.06.2026, що у відділі перебував виконавчий лист № 2-1001/11 виданий 08.12.2011 Староміським районним судом м. Вінниця про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за договором "Автопакет" №?04/05/2007/840-АП/187 від 04 травня 2007 року в розмірі 10818 доларів США 53 центів, що станом на день ухвалення рішення еквівалентно 86259 грн. 39 коп. та судових витрат у розмірі 982 грн. 39 коп., зокрема 10.09.2019 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60016376.

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу винесеної в межах виконавчого провадження №60016376 Старшим державним виконавцем Староміського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гаврилюк Юлією Костянтинівною, при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1001/11 виданого 08.12.2011 Староміським районним судом м. Вінниця, виконавчий лист № 2-1001/11 виданий 08.12.2011 Староміським районним судом м. Вінниця повернуто стягувачеві ПАТ «КБ «НАДРА» 30.07.2020 року. Згідно з супровідним листом про повернення виконавчого документа стягувачу, виконавчий лист № 2-1001/11 виданий 08.12.2011 Староміським районним судом м. Вінниця було повернуто стягувачеві ПАТ «КБ «НАДРА» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17). З відповіді Фонду ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «НАДРА» вихідний № 089-60-648/26 від 17.06.2026 убачається що на адресу для листування Фонду та/або ПАТ «КБ «НАДРА» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) виконавчі листи від відділу державної виконавчої служби у справі №2-1001/11 видані Староміським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 не надходили. На сьогоднішній день рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 19.09.2011 у справі № 2-1001/11 не виконано. У зв`язку з чим, заявник просив видати дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних питань.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, зокрема, у таких заявах повинні бути зазначені назви сторін виконавчого провадження, викладені підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або заява державного виконавця, в залежності від того хто втратив оригінал виконавчого документа. Причини втрати для вирішення цього питання не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин.

Суду необхідно перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні. Суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Таким чином, суду повинні бути надані документи, які підтверджують втрату виконавчого листа, у тому числі і про проведення службового розслідування по факту втрати оригіналу виконавчого листа та результат його проведення.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що заявником не надано жодних належних підтверджень втрати виконавчого листа по справі № 2-1001/11. Натомість матеріали справи містять лист Третього ВДВС у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому зазначено про повернення виконавчого листа стягувачу. Також відсутні звернення до поштової служби із повідомленням про статус відправлення за яким виконавчі листи були повернуті стягувачу. Та до матеріалів справи не надано доказів, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "КБ "Надра" було проведено службове розслідування про причину неотримання ними поштового відправлення від Третього ВДВС у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з оригіналами виконавчих листів.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви в повному обсязі.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 12, 13, 55,76-79, 263, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Третій відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16.07.2026

СУДДЯ: